İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/604 K.2024/467

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkil ...

A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı abone arasında; iki farklı sayaç için 01.12.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak , davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyecekti, buna göre müvekkil şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım faturalar davalı abone tarafından gereği gibi ifa edilmediğini,

davalı abonenin sözleşme yükümülüklerine aykırı davranmak suretiyle, keşide edilmiş olan tüketim faturalarını sürekli bir şekilde zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiği açıkça ortadadır. davalının bu tutumu nedeniyle bir takım tüketim faturalarının ödenmemesi sebebiyle, dava dışı ... Abonelik Sözleşmeleri ...E.

Ve İstanbul Abonelik Sözleşmeleri ...Sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, ... numaralı sayaç için son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 20.12.2021 vade tarihli ... seri nolu 56.147,27 TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak, Seri ... sıra numaralı, 07.03.2022 vade tarihli, 112.294,56 TL bedelli, ceza faturası keşide edildiğini, ... numaralı sayaç için son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 16.07.2021 vade tarihli ... seri nolu 30.196,13 TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak, Seri ... sıra numaralı, 07.03.2022 vade tarihli, 60.392,26 TL bedelli, ceza faturası keşide edilmiştir.

Anılan işbu faturanın ödenmemesi sebebiyle ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığımız nedenlerle, 1.... Abonelik Sözleşmeleri icra Dairesi...

E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına; alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliği yapıldığı davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Abonelik sözleşmesini imzalayan abone, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Nitekim, aynı ilkeler HGK'nın 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı ilamında da benimsenmiştir.

O halde yapılması gereken dava konusu alacak döneminde yürürlükte bulunan tarifelerinin (yönetmelik ve abonelik sözleşmesinin) ilgili maddeleri uyarınca; davacının normal tüketim bedelinin aslından (ana borçtan) her halükarda sorumlu olduğu, abonelik sözleşmesinde gecikme zammının alınacağına dair hüküm bulunması halinde ise, Yönetmelik gereğince elektriğin kesilmesi gereken tarihe kadar olan gecikme zammından da sorumlu olacağı, aksi halde abonenin sıfatı nedeniyle avans faizi hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise davalının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak gecikme zammından indirim sağlayacağı, bu indirimin de en fazla yasal faize kadar olacağı nazara alınıp, bu doğrultuda rapor alınmak üzere dosyayı bilirkişiye tevdii etmektir.

Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

...Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 195.423,92-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 15/05/2023 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davacı, davalının ödemediği iddia edilen faturalara ilişkin, tarafların defter incelenmesinden sonra kesinlik kazanabileceği, bu nedenle söz konusu faturaların defter incelenmesi için bir Mali Müşavirin inceleme yapmasının gerektiği, bu hususa ilişkin takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, Teknik açıdan yapılan incelemede.

Davacının, MTS takip talebi ile İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyada, ödenmediği iddia edilen 112.294,56-TL+60.392,26-TL=173.686,82 TL asıl alacak 21.737,10 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 195.423,92 TL İcra takibinin olduğu, Dava konusu edilen 2 adet faturalardan, 16.07.2021 vade tarihli ... seri nolu faturaya ilişkin, asıl alacak tutarının yukarıdaki hesaplamalarda görüleceği gibi 67.639,33 TL (Cezai şart tutarı dahil) hesaplandığı, dava konusu edilen diğer faturaya ise, esas olunacak 56.147,27 TL tutarındaki fatura dosya kapsamında görülmediğinden dava konusu faturanın hesaplamasının yapılamadığı, Davacı, davalıdan 67.639,33 TL alacaklı olduğu,

görüş ve kanaatinde rapor sunmuştur.

Bilirkişilerin düzenlediği 12/02/2024 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle. Teknik açıdan yapılan incelemede, Davacının, MTS takip talebi ile ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyada, ödenmediği iddia edilen 112.294,56 TL + 60.392,26 TL = 173.686,82 TL asıl alacak, 21.737,10 TL cezai şart ve takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 195.423,92 TL İcra takibinin olduğu, Dava konusu edilen 2 adet faturalardan, 16.07.2021 vade tarihli ... seri nolu faturaya ilişkin, asıl alacak tutarının yukardaki hesaplamalarda görüleceği gibi 67.639,33 TL (Cezai şart tutarı dahil) 09.12.2021 vade tarihli ... seri nolu faturaya ilişkin 121.511,01 TL (Cezai şart tutarı dahil) olmak üzere toplam 189.150,34 TL 2.293,11 TL gecikme faizi ilavesiyle toplam 191.443,45 TL hesaplandığı,

ödemede temerrüde düşen davalının, sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2, 7.1 ve 7.2 hükümleri uyarınca, cezai şart talep edebilmenin koşullarının somut ihtilafta mevcut olduğu, görüş ve kanaatinde rapor sunmuştur.

Taraflar arasındaki sözleşmenin;

SÖZLEŞMENİN 4.2. MADDESİ: ….tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık %5 gecikme zammı yansıtacaktır. Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12 si) kadar icra cezai bedeli ve iş bu maddede belirlenmiş olan gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir.

SÖZLEŞMENİN SONA ERMESI 7.1. Iş bu sözleşme, sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde Abone tarafından feshedilemez. Sözleşme imzalanmasının ardından Tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturası çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın, Abone tarafından sözleşme süresi içerisinde sözleşmedeki fesih koşulan dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi, yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir Tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde ( bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır ), Abone her bir sayaç ayrı ayrı hesaplanmak 'üzere son 12 (on iki) dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 (iki) katı kadar cezai şartı Tedarikçi ye ödemeyi kabul eder…..’

SÖZLEŞMENİN 7.2. MADDESİ: "Abonenin, sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya mevzuat hükümlerine uymaması, sözleşme boyunca herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen ödememiş olması veya madde 4.3, 4.5, 4.6, veya madde 6.3, 6.7, ve 6.8'de belirtilen koşulların sağlanmamış olması halinde, tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarma hakkı vardır.

Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, (...) halinde sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakkı saklı kalmak üzere, fatura alacakları ile birlikte sözleşme madde 7.1 de anılan cezai şartı ve madde 6.7 de anılan tüm indirimlerin iade edilmesini, abone tüketiminden kaynak, olarak ödenen piyasa maliyeti bedellerinin ödenmesini talep etme ve bütün bu borçlara ait gecikme zammın, madde 4.2 deki belirtilen oranda uygulama hakkı vardır.

Tedarikçi, böyle bir durumda her türlü maliyet, zarar, kar kaybı ve cezai şartı karşılamak için teminatı irat kaydetme hakkına sahiptir. "

şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davalı davacının elektrik abonesidir.

Taraflar arasındaki 30/11/2011 tarihli sözleşme gereği davalının fatura ödemelerinde temerrüde düşmesi sebebiyle sözleşmenin 4.2, 7.1 ve 7.2 maddeleri gereği cezai şart ödeme koşullarının oluştuğu, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusuna ilişkin sözleşme maddeleri ve açıklamalar baz alınarak, davalı tarafından ödenmemiş faturalara ilişkin, sözleşme gereği en yüksek faturanın 2 katı kadar ve cezai şart faturalarının düzenlendiği,

EPDK nin ilgili yönetmeliği ve fatura tarihindeki EPDK nın tesbit ettiği birim fiyat tarifeleri uygulanarak hesaplamanın yapıldığı buna göre 1 108.491,98-TL fatura alacağı, 60.392,26-TL fatura alacağı, 20.266,10-TL cezai şart,1.248,40TL işlemiş faiz ve 694,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 191.093,66 TL alacağının bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı emsal ilamı)

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır