İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/849 K.2023/914

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantıları, TTK'nın 409.ve şirket esas sözleşmesinin 16.maddesinde öngörülen yasal süreler geçmesine rağmen yapılmadığını, davalı şirket hisselerinin %10,5336'sına sahip olan davacı, bu toplantılarla ilgili farklı tarihlerde şirkete noter kanalıyla gönderdiği ihtarnameler göndererek talepte bulunduğunu, 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kuruluna çağrı yapılması istemli ...

Noterliği'nin 21.03.2022 tarih tarih ve ... keşide numaralı ve 27.09.2022 tarih ve ... keşide numaralı ihtarnamelerin şirkete tebliğ edildiği ancak yanıtsız bırakıldığını, davalı şirketin 2020-2021 yıllarına ait genel kurulların toplantıya çağrılmasına, toplantı gündemlerinin "Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının usul ve Esasları ile bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik"2 uygun olarak belirlenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tebliğ edildiğini iddia etiği ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığını ve tebliğlerinin de kanuna ve usule uygun olmadığını, müvekkili şirket tarafından 08/12/2022 karar tarihli 2022/06 karar nolu karar alınmış ve 2020 yılı olağan genel kurulunun 11 Mart 2023 saat 10:00'da şirket merkezinde yapılmasına karar verildiğini,

15/12/2022 karar tarihli 2022/07 karar nolu karar alınmış ve 2021 yılı olağan genel kurulunun 25 Mart 2023 tarihinde saat 10:00'da şirket merkezinde yapılmasına karar verildiğini, bu kararlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 6 Şubat 2023 t. sayı:10763 198.sayfasında ve 199.sayfasında ilan edildiğini,

davanın konusu da kalmamış olup davanın reddine, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı şirketin 2020,2021 yıllarına ilişkin olağan genel kurulların yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündem maddelerinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 315/1.maddesi “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.

HMK 331.maddesi uyarınca davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği belirtilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde. Mahkememizce yargılamaya devam edildiği sırada, Davalı vekilinin 15.06.2023 tarihli dilekçesi ekinde 2020-2021 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantı tutanaklarının sunulduğu, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin olağan genel kurullarının 10.06.2023 tarihinde toplandığı ancak 2023 Temmuz ayına ertelendiği.

Davalı vekilinin 19.09.2023 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu genel kurul kararlarında.

23.08.2023 tarihli karar ile ertelenen 2020 yılı olağan genel kurulunun 07.10.2023 tarihinde 10.30'da yapılmasına karar verildiği, yine 23.08.2023 tarihli karar ile ertelenen 2021 yılı olağan genel kurulunun 07.10.2023 tarihinde 14.30'da yapılmasına karar verildiği, iş bu kararların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 12.09.2023 tarihinde yayımlandığı, 16.11.2023 tarihli celsede taraf vekillerinin dava konusu yıllara ilişkin genel kurulların yapıldığını beyan ettikleri görülmüştür.

Mahkememizde yapılan yargılama sonunda, ... Anonim Şirketi'nin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarının dava açıldıktan sonra yapıldığı, davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalmasına neden olan işlemden anlaşılacağı üzere davanın esası hakkında davalının haksız olduğu anlaşılmakla; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama ve vekalet ücreti davalı aleyhine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.