İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/252 K.2025/521

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalının kullanımında olan tesisatta kurumlarınca yapılan kontrollerde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandılığı" hususunun tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının tanzim edildiğini, davalı aleyhine tutanağa istinaden toplam 70.0307,64-TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 70.584,18-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası i,le takip başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olması nedeniyle davalının tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulu'nun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davalının kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarının taraflarına ulaştığını, tutanaklarda; aylık kullanım bedeli, sayaç adı, markası ve seri numarasına ilişkin bilgiler bulunduğunu, taraflarında borca ilişkin toplam 6 adet fatura bulunduğunu ancak bu faturaların kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanakları ile uyuşmadığını, ilgili tutanaklarda 3. Aya kadar "..." isimli sayaç üzerinden fatura kesildiğini, 3. Ayın sonunda ise davacının sayaçlarının yandığını iddia ederek "..." adlı sayaç ile 4. Ayın faturasının kesildiğini ve iş bu dava konusu sözde kaçak kullanımına ilişkin tutanağın tutulduğunu,

yine 5. Ayda davacının kaçak kullanımına ilişkin başka bir tutanak daha tuttuğunu ancak yandığı iddia olunan "..." isimli sayaç ile tutulduğunu, ayrıca tutanaklardaki endeks bilgileri üzerinden mahsup yapıldığında faturalara yansıtılan değerlerin fazla olduğunun anlaşıldığını, davacı şirkette çalışan ... ... isimli şefin müvekkiline borcunu sildirmek için sayacı imha etme teklifinde bulunduğunu, bu hususun yazışmalarla ispat edildiğini, son olarak müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı belirtilen taşınmazın kentsel dönüşüm projesi kapsamında yıkım aşamasında olduğunu iddia ederek;

davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 70.307,64-TL asıl alacak ve 276,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 70.584,18-TL borcun ödenmesi amacıyla 12/08/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 23/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/08/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 19/04/2024 Tarihli Raporunda Özetle. "EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinde,‘’(…) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi (...)’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı İcra takibinde.

70.307,64-TL asıl alacak, 234,36-TL faiz ve 42,18-TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda 70.584,18-TL talebinin olduğu, davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 24.520,24-TL hesaplandığı, faiz tutarının da 95,22-TL ve faizin KDV'si 17,14-TL olmak üzere toplam 24.632,60-TL hesaplandığı, davacı, davalılardan toplamda 24.632,60 -TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 17/09/2024 Tarihli Ek Raporunda Özetle. "EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinde, "(…) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmes (...)’’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı İcra takibinde.

70.307,64-TL asıl alacak, 234,36-TL faiz ve 42,18-TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda 70.584,18-TL talebinin olduğu, davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 24.520,24-TL hesaplandığı, faiz tutarının da 95,22-TL ve faizin KDV'si 17,14-TL olmak üzere toplam 24.632,60-TL hesaplandığı, davacı, davalılardan toplamda 24.632,60-TL alacaklı olduğu, sayın mahkemenizin duruşma tutanağında, davacı kurum hesap yönteminin kabulü ihtimali için terditli hesap yapılması hususunun belirtildiği, buna göre davacının dava

konusu faturası aşağıda tabloda hesaplanmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 09/02/2025 Tarihli Ek Raporunda Özetle. "EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinde, "(...) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi (...)” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalı mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, davacı, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı İcra takibinde.

70.307,64-TL asıl alacak, 234,36-TL faiz ve 42,18-TL faiz KDV tutarı olmak üzere toplamda 70.584,18-TL talebinin olduğu, sayın mahkemenizin talep ettiği tarafımdan ve davacının yaptığı (İki kaçak tutanağı arasındaki gün sayısına göre) hesaplamaların terditli olarak, davacının yaptığı hesaplamalara göre 70.287,64-TL asıl alacak tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu, tarafımdan yapılan hesaplamalara göre 25.032,67-TL asıl alacak tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun hesaplandığı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 28/05/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Kaçak tespiti yapılan mahalde, kuruma kayıtsız sözleşmesi olmayan zati sayaçtan geçirilerek enerji kullanıldığı anlaşıldığından, EPTHY'nin 42.1.a maddesine göre davalının bu kullanımının kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının , icra takip tarihi itibariyle davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğu bedelin; A) Gecikme faizinin ticari faiz oranları üzerinden hesaplanması halinde;

)

B) Gecikme faizinin yasal adi faiz oranları üzerinden hesaplanması halinde; o

Dosya kapsamındaki belgelere göre; davaya ve icra dosyasına konu bedele karşılık

ödemede bulunulmadığı, ayrıca icra takiplerinde bir mükerrerliğin bulunmadığı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası

-... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası

-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası

-... Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası

-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası

-.... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası

-... Polis Merkezi Amirliği'nden gelen müzekkere cevabı

-... Polis Amirliği'nden gelen müzekkere cevabı

-... ... ... ... Polis Amirliği'nden gelen müzekkere cevabı

-... ... ... Polis Amirliği'nden gelen müzekkere cevabı

-Davacı vekili tarafından sunulan; Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkuk Dosyası, H-... numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı sureti, ... fatura numaralı fatura sureti, kaçak tahakkuk hesap bülteni, sayaca ilişkin fotoğraflar

-Davalı vekili tarafından sunulan; ... Bankası'ndan yapılan; 19.000,00-TL ve 55.980,00-TL bedelli ödemeye ilişkin dekont suretleri, ... Bankası'na ait; 7.500,00-TL 29.290,00-TL bedelli ödemelere ilişkin dekont suretleri

-...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalıya ait tacir olup olmadığına dair müzekkere cevabı

-...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı

-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalının tacir olup olmadığına dair müzekkere cevabı

-... Odaları Birliği'nden gelen davalının esnaf kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı

-Bilirkişi raporları

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi hallerine dair 42. maddesi; (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

.....

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süresine dair 45. maddesi; (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendiçerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

Somut olayda davalının ticari işletme vasfındaki iş yerinde sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş, tutanak düzenlenmiş ve fatura tanzim edilmiştir. İşlemin yerindeliği Mahkememizce denetlenmiş, aynı adreste birden fazla kaçak tespiti yapıldığı ve bu adreste önceye veya sonraya dayalı abonelik kaydı bulunmadığı görülmüş, dolayısıyla davalının mükerrer şekilde kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır.

Davalı fazlaca işlem yapıldığını ve farklı icra dosyalarına ödeme yapılmasının mükerrer tahsilata yol açacağını belirtmiş ise de işlemde mükerrerlik bulunmadığı, haricen tahsil edilen icra dosyalarının dayanaklarının farklı olduğu alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davalı önceden sökülen sayaca tekrar tutanak düzenlendiğini ileri sürse de alınan son bilirkişi raporu ile sayaçların seri numaraları gözetildiğinde iddia edildiği gibi bir işlemin bulunmadığı, farklı sayaçların farklı tutanaklara konu edildiği tespit edilmiştir.

Netice olarak davalının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi uyarınca, işyerinde, abone olunmadan kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığı sabit görülmüş ancak tahakkukun nasıl yapılacağı noktasında raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekmiştir. Alınan son bilirkişi raporunda belirli tespitler ilk raporlarla uyumlu olsa da ayrılan yönler yargılamanın daha azla uzamaması adına Mahkememizce denetlenmiştir.

Raporlar arasındaki temel farklılık, davalının hesapladığı gibi kayıtsız sayaçtaki tüketimin tahakkuk hesabında kıstas alınıp alınmayacağı noktasındadır.

İlgili yönetmelik gereği abonesiz ve kayıtsız kayaç kullanımı nedeniyle sayaçtaki kayıt bilgilerinin baz alınmasının mümkün olmadığı, bu noktada davalının hesaplama şeklinin mevzuata uygun bulunmadığı (İstanbul BAM 3. HD., 2024/3284E., 2025/944K.); kayıtsız sayaç endeksinin kaçak kullanım hesabında kullanılacak bir veri olmadığı Yargıtay 3. HD'nin emsal kararlarında vurgulandığı,

kaçak kullanımın tespiti, miktar ve süre yönünden hesaplamanın nasıl yapılacağı ilgili yönetmelik hükümlerinde açıkça belirtilmiştir (İstanbul BAM 3. HD., 2022/942E., 2023/192K.) şeklindeki emsal ilamlar gözetildiğinde kayıtsız sayaç verilerinin tahakkukta kıstas alınamayacağı, kaydın doğru olduğunu teyit eden bulgu bulunmadığı kanaatine varıldığından alınan son rapora bu yönüyle itibar edilmemiş, 09/02/2025 tarihli ek rapordaki terditli hesap hükme esas alınmıştır.

Buna göre davalı iş yerindeki kurulu güç 8,35 kW, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde kıstas alınacak 90 günlük süre, yönetmelik uyarınca 0,60 çarpan, yine yönetmelik uyarınca belirlenen 8 saatlik (artırıldığı haliyle 9,6) çalışma süresi kapsamında kullanımın 4.328,64 kW olduğu tespit edilmiş, önceye dayalı kaçak kullanım bulunmakla katsayı 2 olarak alınmıştır.

Kademe farklılığı da gözetildiğinde bu raporda hesap edildiği şekilde 25.032,67 TL kaçak kullanım miktarı tespit edilmiştir. Aynı bilirkişinin kök raporu ile bu miktar farklılık gösterse de bu farklılığın enerji bedeli üzerinden BTV hesabı yapılması gerekliliğinden kaynaklandığı, 2. ek rapor ile bu yanlışın düzeltildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında gecikme zammı oranında faiz işletileceğine dair sözleşme bulunmadığından tarafların tacir sıfatı gözetilerek avans faizi 97,21 TL olarak belirlenmiş, bu tutar üzerinden KDV alınabileceği sabit olmakla 17,49 TL işlemiş faizin KDV'si hesaplanmış ve netice olarak davacının tahakkuk ettirmesi gereken toplam bedel 25.147,37-TL üzerinden itirazın iptali gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden; haksız fiile dayalı davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-İmzalıdır* E-İmzalıdır*