İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/257 K.2025/458

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2022 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malül kaldığını belirterek; davanın kabulü ile şimdilik 100-TL geçiçi iş göremezlik zararı, 100-TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden dava şartı yokluğu itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi halde ATK 'dan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının bir zararının oluşmadığını, kusur tespitinden sonra uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunup hatır için taşındığını, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak ; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, yazı cevabı içerikleri, beyan dilekçeleri, ATK raporu , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/06/2025 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/06/2025 tarihli dilekçe ile, davacının tazminat talebi yönünden poliçe limiti kadar sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı , müvekkili şirket yönünden feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır