İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2024/512

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olup, ... plakalı ... 2017 model aracın sahibi olduğunu, 17.08.2022 tarihinde, saat 09:05 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile İstanbul ili, ... ilçesi ...

Yolu Caddesi mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, İşbu kaza ile ilgili olarak ... ’nden (TRAMER) alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kazaya ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olarak sebep olduğunu, müvekkil şirketin ileride bir hak kaybına uğramaması için davalı taraflardan ...

Ltd. Şti.'in üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracına ve davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'nin mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlıklarının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile, davalı taraflardan ... Tic. Ltd.

Şti'nin ... plakalı aracına ve davalı tarafların mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına, 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine,

17.08.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 100,00.-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 17.08.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı eskper raporu alarak önce müvekkilleri hakkında .... İcra Dairesi 2022/...

Esas ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalıdan 1.872-TL iş durması kazanç kaybı talep etmiş olup artık belirsiz alacak davası açması mümkün olmadığını, bu hali ile davanın usulden reddini, kazadaki kusur oranını kabul etmediklerini, tüm kusur davacının aracını kullanan sürücüde olduğunu, davacı ... plakalı aracın kira sözleşmesini dosyaya ibraz etmek zorunda olduğunu, aracı kiralayan şirkete müzekkere yazılarak kaza sebebi ile ikame araç verilip verilmedi, kazadan dolayı Ağustos 2022 kira bedelini davacıya eksik ödemeyip ödemediklerinin sorulması gerektiğini, davacı ikame araç temin etmek sureti ile kira bedelini eksik almadığını,

bu hali ile davacının iş durması / kazanç kaybı talep etmesi mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 06.05.2024 tarihli raporda özetle; davacı taraf sürücü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... olayda kusursuz olduğunu, davacının, aracın onarım süresi içindeki araç mahrumiyet zararı 1.800.-TL olup davalı taraf bu tutardan sorumlu olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı şirketi adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile gerçek kişi davalı tarafından kullanılan ve davalı şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çift taraflı 17/08/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın kusurlu olup olmadığı ve kusur oranının ne olduğu, davacı tarafın meydana gelen kaza nedeniyle kazanç kaybının doğup doğmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak illeri sürdükleri, Üçüncü kişi sigorta şirketlerinin tuttuğu hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, , poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki mahrum kalınan araç mahrumiyet zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır.

Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davacı tarafa ait araç sürücüsünün, davalı aracının dönel kavşak içinde bulunduğu halde davacı tarafa ait aracın dışarıdan gelerek Karayolları Trafik Kanununun kavşaklarda geçiş ile ilgili 57.maddesinde ki Kavşaklarda geçiş üstünlüğünü düzenleyen Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara, Ilk geçiş hakkını vermek zorunluluğunu ihlal ederek, davalı aractan sonra dönel kavağa girmiş olduğu,

bu aracın arkasına bulunduğu sırada kazanın meyana gelmiş olduğu, önündeki kavşak içinde bulunan davalı aracına ilk geçiş hakkını vermemiş olmakla davacıya ait araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ... DÜZ'ün % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu, oluşan kazada davalı tarafın kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.