İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2025/263

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, Dava dışı ... Ltd. Şti. arasında, "..." adresinde bulunan ve tapuda "... İli, ... İlçesi, ...

Köyü mevkiinde kain, 5039 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonun ... marka ve logosu altına davalı tarafından bayi sıfatıyla işletilmesi hususunda 20.05.2015 tarihli, 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi, Çerçeve Protokol, Ürün Alım Taahhütnamesi, Ticari Koşullar, Ariyet Demirbaş Belgesi imzalanmış olup, bu sözleşmelerin 2018 yılında yapılan devir mutabakatı ile müvekkil ...

A.Ş.'ne devredilmiş olduğu, işbu sözleşme ilişkisinin sonunda, 01.05.2020 tarihinde taraflar arasında imzalanmış olan Fesih Protokolü ile Davalının sözleşme ilişkisi kapsamında imzalamış olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi'ne göre 799 ton eksik ürün alımında bulunduğunu ve bu nedenle Davacının kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu kabul ve ikrar ettiklerini, 01.05.2020 tarihli yeni bayilik sözleşmesinin taraflarca belirlenen süresinin sonuna kadar devam etmemesi halinde bu alacağın talep edilebileceğini beyan ve kabul etmiş olduklarını,

yukarıda belirtilen istasyonun müvekkil marka ve logosu altında davalı tarafından 5 yıl süre ile işletilmesi hususunda taraflar arasında 01.05.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Çerçeve Protokol, Ürün Alım Taahhütnamesi, Ticari Koşullar, Ariyet Demirbaş Belgesi imzalanmış olduğunu, Davalı Fesih Protokolü'nde eksik alım tutarının 799 ton olduğunu kabul etmiş olduğundan 799 ton x 40,00 USD = 31.960,00 USD'lik kar mahrumiyeti alacağının doğmuş olduğunu, 01.05.2020 tarihli Çerçeve Protokol'ün 13. maddesinin "c" bendinde yer alan: "Bayi, ... fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket etmesi halinde;

... c. ...'e, Standart Bayilik Anlaşmasından kaynaklanan tüm hakları ve diğer cezai şartları talep hakları saklı kalmak kaydıyla fesih tarihinde 200.000-TL miktarında cezai şartı ödemeyi, 200.000-TL olarak belirlenen işbu cezai şart tutarının her bir sözleşme yılında bir önceki yılın Tüfe enflasyon oranında arttırılacağını ... kabul ve taahhüt etmiştir." hükmü uyarınca feshin gerçekleştiği 2022 yılı itibariyle 227.400,00 TL cezai şartı müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, 01.05.2020 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi ile davalı tarafın; yıllık asgari 500 ton; sözleşme süresince toplam 2500 ton beyaz ürünü müvekkilden almayı;

eksik alınan ton başına 150,00 TL (bu tutar her bir sözleşme yılında önceki yılın Tüfe enflasyon oranında arttırılacaktır) kar mahrumiyeti tutarı ödemeyi; davacının bu tutarı sözleşme sonunda toplam tutar üzerinden talep edebileceğini kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, Davalı tarafın sözleşme süresince 2500 ton ürün almayı üstlenmiş olmasına rağmen 525,68 tonluk ürün alımında bulunmuş olduğundan eksik aldığı 1974,32 ton için hesaplanan 296.147,85 TL'lik kar mahrumiyetini müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu,

01.05.2020 tarihli Ariyet Demirbaş Belgesi kapsamında müvekkil tarafından davalı bayiye "Kurumsal Kimlik" ve "Dijital Fiyat Panosu" teslim edilmiş olduğunu, ayrıca Petrol Piyasası mevzuatı uyarınca otomasyon sistemi kurulmuş olduğunu, Bayilik Sözleşmesinin sonlanmasının ardından ariyetlerin söküm ve iadesine ilişkin işlemler müvekkil tarafından yetkilendirilen ...Enerji Müh. İnşaat Petrol San. ve Tic. A.Ş. Ve ... İnş. Gıda Enerji Optik San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından tamamlanmış olduğunu, İstasyondaki otomasyon sisteminin sökümü ...şirketi tarafından gerçekleştirilerek 11.05.2022 tarihli 2.509,80 TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, kurumsal kimliğin sökümü ise Anna Mobilya şirketi tarafından gerçekleştirilerek 06.06.2022 tarihli 26.078,00 TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkile gönderilmiş olduğunu, Ariyet Demirbaş Belgesi uyarınca söküm işleminden davalı tarafın sorumlu olduğundan davalının, toplam 28.587,80 TL tutarındaki tutarındaki söküm ücretini müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu,

Davalıya teslim edilmiş olan "Dijital Fiyat Panosu" ise kullanılamaz halde bulunduğundan iade alınamadığını, yine Ariyet Demirbaş Belgesi uyarınca davalı fiyat panosunun rayiç değerini müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, alacaklarının tahsili hususunda davacının arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığından huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

01.05.2020 tarihli Fesih Protokolü uyarınca ödenmesi gereken 13.175,60 USD'lik kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte. Çerçeve Protokol'ün 13.c maddesi uyarınca ödenmesi gereken 227.400,00 TL'lik cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte.

Ürün Alım Taahhütnamesi uyarınca ödenmesi gereken 296.147,85 TL'lik kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte. Ariyet Demirbaş Belgesi kapsamında teslim edilmiş olan ariyetlerin sökümü işlemi nedeniyle doğan 28.587,80 TL'lik alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte.

Davalının sözleşme sonunda iade etmekle yükümlü olduğu ancak iade etmediği ariyetlerin bedelinin -ariyetlerin değerleri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere- şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini ve aşağıdaki delilleri sunmuş olduklarını, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları;

taraflar arasındaki tüm ihtarnameler, faturalar, davalının ürün alımlarına ilişkin tüm belge ve kayıtlar, ariyetlere ve söküm işlemlerine ilişkin tüm belge ve kayıtlar ve dava konusu uyuşmazlığa dair sair tüm belgeler bilirkişi incelemesi kapsamında yerinde incelenmek üzere hazır bulundurulacağını, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile;Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekilinin 25/03/2025 tarihli feragat dilekçesi ile, davalı aleyhine ikame ettikleri davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır