Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/468 K.2025/132

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 11/09/2023 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; 02.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada davacıya ait ... plakalı araç hasar gördüğünü; ...plakalı aracın sürücüsünün ASLİ ve TAM kusurlu olduğunu; mevcut kaza sebebiyle davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve bu hasardan dolayı ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşadığını ve değer kaybına uğradığını belirterek uğranılan zararın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar:

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davaya konu kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu, davacının değer kaybını davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin tramer kayıtları, davalı Sigorta Şirketinden kazaya ilişkin kayıtlar ile Noterler birliğinden kazaya ilişkin malik bilgileri celp edilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapor dosya arasına alınmıştır.

Dava konusuna ilişkin rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/09/2024 tarihli raporun sonuç kısmında; ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin %20 KDV dahil 6.872,45 EURO (Altı Bin Sekiz Yüz Yetmiş İki Euro, Kırk Beş Cent) olduğu,... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 400 EURO (Dört Yüz ABRO) olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %15 kusur oranında düşen tazminat tutarının 60,00 EURO (Altmış AVRO) olduğu, görüş ve kanaatine varıldığın yönünde kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin davasını belirli hale getirdiğine ilişkin dava değer arttırım dilekçesi sunduğu, dava değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:

TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

TBK'nun 99. Maddesi "konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir."

2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8003 E., 2018/5155 K. sayılı ilamında,"... O halde, yabancı para cinsinden yapılan harcamalar, yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görür. Davacı alacağı, yabancı para cinsinden meydana gelmiş olup fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekir. Yukarıda ifade olunan yasal düzenlemeler de göz önünde bulundurulduğunda, yabancı para borcunun alacaklısı olan davacı tarafın, fiili ödeme günündeki kur üzerinden talepte bulunma hakkına sahip olduğu gözetilerek ve davacının talebiyle de bağlı kalınarak fiili ödeme günündeki kur üzerinden tazmine karar verilmeyişi hatalı olduğundan..." belirtilmiştir.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2014 E., 2024/322 K. sayılı ilamında,"... Hasar gören yabancı plakalı aracın ülkemizde tamir ettirilmesi zorunluluğu yoktur. Hasarlı hali ile yurt dışına çıkıp orada tamir ettirilmesi durumunda o ülkedeki onarım giderlerinin esas alınması gerekir. Yabancı plakalı araçlarda onarım, hangi ülkede ülkede yapılmışsa zarar bu ülkede katlanılan giderlere göre belirlenmektedir..." belirtilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu 02/06/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından aldırılan 26/02/2024 tarihli kusur raporunda ...'in %85 oranında, ...'in %15oranında kusurlu olduğu,

davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 20/05/2024 tarihli kök ve 25/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ile davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla tespit edilen Değer Kaybının 60,00 EURO olduğunun tespit edildiği; aldırılan rapor ile de sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün %15 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla da oluşan bu zararlardan sorumlu olacağından bu yöndeki taleplerin 60,00 EURO değer kaybını davalılardan talep edebileceği;

davalı sigorta şirketinin ise 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından.

Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça, 24/07/2023 tarihinde yapılan ve davalıya 26/07/2023 tarihinde tebliğ edilen yazılı başvuruya cevap verilmediği, böylece davalı tarafın 07/08/2023 tarihinde temerrüde düştüğü ve davaya konu araç hususi nitelikte araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği, bilirkişi marifeti ile tespit olunan 60,00 EURO zararının davacının talebiyle de bağlı kalınarak dava değeri artırım dilekçe tarihi olan 13/12/2024 tarihindeki TCMB'nin Euro efektif satış kuruna (36.6422) göre 2.198,5 olduğu,

taleple bağlı kalınarak 2.194,4.-TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak yoluna gidilmiştir.

Kısa kararda, "Taleple bağlı kalınarak 2.194,4.-TL değer kaybının" kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafın talebinin "2.192,4.-TL" olduğu, sehven, "2.192,4.-TL" yerine maddi hata sonucu "2.194,4.-TL" yazıldığı anlaşılmakla HMK'nın 304 gereği "Taleple bağlı kalınarak 2.192,4.-TL değer kaybının" şeklinde hüküm düzeltilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması adına hüküm kısmında düzeltmeye gidilmemiş, tavzih/hükmün tamamlanması hüküm altında gösterilmiştir.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

Taleple bağlı kalınarak 2.194,4.-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 07/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 309,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 305,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.192,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 40,00-TL Islah Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.726,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.305,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,

6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

7-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

HÜKMÜN TASHİHİ

Mahkememizce kısa kararla verilen hüküm, taleple bağlı kalınarak denildiği halde, yazı hatası sonucu 2.192,4.-TL yerine 2.194,4.-TL yazıldığı anlaşılmakla HMK'nın 304 gereği bu yazı hatasının "Taleple bağlı kalınarak 2.192,4.-TL değer kaybının" şeklinde tashihine karar verilmiştir.