İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/496 K.2024/460

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigortası (poliçe ekte sunulmuştur) ile sigortalandığını, 03.02.202ltarihinde ... plakalı araç sürücüsünün seyir halindeyken yol üzerinde bulunan ...'a ait ... kapağının üzerinden geçerken kapağın yerinden çıkması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini (olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgeler ekte sunulmuştur), meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edilmiştir (ekspertiz raporu ekte sunulmuştur). ” belirterek;

davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 51.553,42TL üzerinden devamı ile 25.03.2021 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkil şirketin kusuru bulunmadığı, davacı tarafından her ne kadar olay tarihinde yol üzerinde bulunan rögar kapağının müvekkil şirkete ait olduğu iddia edilmekte ise de rögar kapağının yerinden çıkarak müvekkil Şirketin sorumlu tutulması haksız ve hukuka aykırı olduğu,

yerinde Müvekkil Şirketin hiçbir çalışması bulunmadığını, iddia edildiği gibi kapağın yerinden çıkması söz konusu ise de Müvekkil Şirketin yaptığı çalışmadan kaynaklanmadığını, müvekkil şirket havai ve yer altı altyapısını tabi ki düzenli olarak denetlemekte, bakım yapmakta ve müdahale gereken durumlarda ivedi aksiyon aldığını, ancak dava konusu olayla müvekkil şirketin periyodik denetimleri ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, bildirim gelmeden yada haberleşme kesintisi olmadan problemli bölgeden haberdar olunmasının beklenmemesi gerektiği,

müvekkili şirketin şebekesinin bakım ve onarım sorumluluğuna ilişkin olayda herhangi bir ihmali ve kusur bulunmadığını, ana ve ara arterlere ait yolların bakım ve onarımı ile her türlü genişletmeleri ilgili belediyeler tarafından yapıldığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kasko sigortacısının ödediği hasar bedelinin halefiyet kuralları gereği hasara neden olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 31. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 50.000,00-TL asıl alacak 1.553,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.553,42-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/10/2021 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 19/04/2024 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... A.Ş.'nin olayda %100 oranında kusurunun olduğu, ...

Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün kazaya sebebiyet veren yer altı kablo baca kapağı ile alakalı olarak kaza tarihinde belediyece bir çalışma yapılmadığı beyan edildiğinden,...Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün bu olayla alakalı bir kusurunun olmadığı,...plaka sayılı aracın sürücü ... “in bu olayda kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlali ve ihmali olmadığı görüldüğünden kusursuz olduğu,... plaka araçta kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasarın kazanın oluşum şekliyle uyumlu olarak ve 50.000TL hasar onarım bedelinin piyasa rayicinde olduğu, ...

Sigorta tarafından ...Tic. A.Ş.'ye 25.03.2021 tarihli yapılan 50.000-TL tutarında ödeme dekontu görüldüğünden, Yüce Mahkeme'nin oluşturacağı karara bağlı olarak gerektiğinde bu tarihten itibaren davacının davalıdan alacaklı olarak faizinin hesaplanması gerektiği, ancak faiz hesaplanmasının uzmanlık alanım dışında olduğundan yapılamadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı şirket nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken yol üzerinde bulunan davalı ...’a ait ... üzerinden geçtiği esnada demir baca kapağının yerinden çıkması sonucu sürücünün hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan kaldırım üzerine çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

kusur durumunun değerlendirilmesi ve ödenen hasar bedelinin kaza ile uyumlu olup olmadığı hususunda alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup hükme esas alınan, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalıya ait yer altı kablo baca kapağının yerinden çıkarak üzerinden geçen araca çarpmasıyla aracın kontrolden çıkmasına ve kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen bu hasarın değerlendirmesine, kazanın oluşum şekliyle uyumlu olarak ve piyasa rayicinde olduğu,

davacı sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 25.03.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır