İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2024/819

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, ... A.Ş.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... LTD.

ŞTİ'ne ait ... plakalı araçla 19.03.2021- 22.07.2022 Tarihleri Arasında ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini,

bu gerekçe ile Davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun'un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı, Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanu nun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğun, bu nedenle harca esas 25.850,68-TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek Davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatınm davalıdan tahsil cdilmesini,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşle olarak ödenen yaralama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan Tahsil edilerek müvekkiline verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu 2- ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/08/2024 tarihli Nihai raporda özetle;

Nihai takdir ve değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere.

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlali geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta. ihtarname veva herhangi bir şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü Sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda, OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ililali yapılan plaka üzerine 15 gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için veterli bakiyesi eiması durumunda cezai geçis ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabım kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutm& yükümlülüğünde bulunduğu,

3095 sayılı KDV Kanunu'nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirip, talep edebileceği, Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da, aracını basiretli davranma yükümlülüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Davacı tarafın Geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine 12.12.2022 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı İcra takibinin 21.102.51 00 TL (GEÇİŞ ÜCRETİ + PARA CEZASI) 4.023,77 TL (FAİZ) + 724,41 TL (KDV) 25.859,08 TL üzerinden ilamsız olarak, ... İcra JDairesi 2022/ ... E. dosyası ile yapıldığı, davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiği ve İcranın durdurulmuş olduğu, Dosya muhteviyatındaki, bilgi, belgelere göre ...

A.Ş.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... LTD.

ŞTİ'ne ait ... plakalı araçla 19.03.2021-22.07.2022 Tarihleri Arasında ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğu, Dava dosyasında bulunan, bilgi ve belgelerin incelenmesinde ve ihlalli Geçiş fotoğrafları bulunan davaya konu olan ihlalli geçişleri yapan araçların köprü ve otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği, bu nedenle 4 katı kadar ceza uygulandığı, Toplam 4.220,50 TL borcun otoyol geçişlerinde, ücretinin ödemmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının 16.882.00 TL olduğu,

anapara ve Ceza ile birlikte Toplam 21.102.50 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu, Davacı taraf tarafından ödemesiz geçişlerin yapıldığı tarihi izleyen 18 gün içerisinde geçiş Ücretinin usulünce ödenmemesi halinde geçiş ücretine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesinde “4046, 3465 ve 3996 sayılı” kanunlar çerçevesinde yapılan hesaplamaya göre Toplam 4.220,50 TL bakiyenin köprü geçişlerinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı,

Dosya muhteviyatındaki ihlali eçiş dökümleri ve fotoğrafların örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili hesaplamalara göre (ödenmeyen geçiş ücreti 4.220,50 TL + 16.882,00 TL cezası) Toplam 21.102.59 TI. asıl alacağın oluştuğu, İcra takip tarihine kadar TCMB avans faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yaplan faiz hesaplamasına göre, (21.102,50 TL ödenmeyen geçiş ücreti ) + 4.023,77 TI, (4 kat cezası ) + Faiz 4.169.60 TL+ 750,53 TL KDV = 26.022.663 TL, 12.12.2022 icra takip tarihi itibariyle Toplam alacağın bulunduğu, Davanın 25.850,68 TL üzerinden açılmış olduğu, ...

IN dava dosyasına müzekkere cevabı olarak gönderdiği yazı ekindeki Ekstre araç plakasına ve geçiş tarihlerine göre incelendiğinde hesapta davaya konu geçiş tarihlerinde yeteri kadar bakiye bulunmadığı ve 15 gün içerisinde bakiye yüklemesi yapılmadığı görülerek bahsedilen ödemelerin yapılmamış olduğu, Dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş dökümleri ve fotograflarının örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili Hesaplamalara göre (ödenmeyen geçiş ücreti 21.102,50 TL + 4.169,60TL cezası) Toplam 21.102,59 TL asıl Alacak bulunmuş olduğu,

Takip konusu alacağın W020'sinden aşağı olmamak üzere tera inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Kanaatine varılarak hazırlanan işbu bilirtişi raporu Sayın Mahkemenin takdirlerine arz olunur.07.08.2024

... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 21.102,50-TL asıl alacak, 4.023,77-TL faiz ve 724,41-TL KDV olmak üzere toplam 25.850,68-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16/12/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı Otoyol işletmecisi şirketin işletmiş olduğu otoyoldan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı hesap bakiyesinin müsait olup olmadığı ve davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu 30/5 maddesinde"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.'' yine Aynı maddenin 7 fıkrası ise "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. " hükmüne yer vermiştir.

Somut olayda; Otoyol işletmecisi davacı şirketin, Davalıya ait ... plaka sayılı araçla 19.03.2021 ile 22.07.2022 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığından bahisle borçlu aleyhine başlattığı ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı takip dosyası başlattığı görülmüş dosya celp edilmiş, takibin dayanağı olan ihlalli geçiş listesinin ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtlarının dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. ... İcra Dairesi 2022/... sayılı takip dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.

Davalıya ait olan araçların 19.03.2021 ile 22.07.2022 ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, ihlalli geçiş var ise hangi tarihler arısında olduğu, davalı borçlu şirketin hesabının provizyon verip vermediği ve ödeme için hesabın müsait olup olmadığı ve her bir ihlalli geçişin takip tarihine kadar işlemiş faizin tespitine ilişkin mahkemece görevlendirilmiş bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve elverişli olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ücret ödemeksizin 19.03.2021 ile 22.07.2022 arasına yayılır şekilde bir 130 kez geçiş ihlali yaptıığı, dosya içerisindeki ihlalli geçiş listesi ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtları ile provizyon sorgularından anlaşılmaktadır.

Davalının maliki olduğu araçlarla ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmiş, 15 günlük cezasız ödemeye dair düzenleme kapsamında davalının bakiyesini tahsile yeter şekilde tutmadığı, bu hususun davalı borçluya ait olan araçlara ilişkin görüntü kayıtları, ihlalli geçiş listesi provizyon kayıtlarında da anlaşıldığı davalı tarafın da ödemeye veya banka hesaplarının müsait olduğuna ilişkin her hangi bir savunmada bulunmadıkları ödeme belgesi de sunmadıkları görülmüştür.

Ücretli oto yolları kullanacak olan araç maliklerinin, gerek adı geçen yasal düzenlemeden gerekse kendisine sunulan hizmetten yararlanarak karşı tarafla girmiş olduğu sözleşme ilişkisinden dolayı aldığı hizmetin karşılığı olan bedeli ödemek için geçiş ve ücretlendirme sistemleri olarak kullandıkları OGS ve HGS sistemlerine tahsis edilmiş, ödemelerin yapıldığı hesap bakiyelerini müsait tutma yükümlüğünün bulunduğu, ihlalli geçiş sırasında sistemin alarm verdiği gözetildiğinde, davalı borçlunun ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup, 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde temerrüte düştüğü kuşkusuzdur.

Kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede ani edimli bir sözleşme olup otoyol kullanıcısı araç malikinin aldığı hizmetin karşılığını da hizmet sonrası ödemek zorundadır. Bu hali ile ihlalli geçiş ücreti ve yasadan kayaklı dört kat cezalı ödeme zorunluğu doğmaktadır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davalının 19.03.2021 ile 22.07.2022 arasına 130 kez ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş ücreti tutarları toplamının 4.220,50 TL olarak hesaplandığı dört katı cezasının ise 16.882,00TL olduğu davacının davalı tarafta 21.102,50 TL Asıl alacak 4.023,77 TL işlemiş faiz 724,41 TL işlemiş faizin KDV'Sİ olmak üzere toplam 25.850,68 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin ani edimli sözleşme olması, davalının araç geçişini tamamlaması halinde borcu ödemesi gerektiği, bu kapsamda vadenin belirli vade olduğu, Kanun kapsamında da cezalı geçişe dair kesin vadenin ayrıca ve açıkça belirlendiği, dolayısıyla takip talebindeki işlemiş faize dair ayrı bir temerrüt ihtarına gerek duyulmaksızın asıl alacağa faiz işletilmesi gerektiği, dava konusu asıl alacağın niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, şartları taşıdığından davacının icra inkar tazminatının da kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.