İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/217

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği 31.8.2014 tarihli trafik kazasından dolayı müvekkilinin yaralandığı ve tedavi gördüğünü, müvekkilinin 31.8.2014 günü ilk, 26.09.2014 günü ikinci ameliyatını olduğunu, kaza sonrası ayrıca fibromiyalji rahatsızlığı yaşamakta ve fizik tedavisi de gördüğünü, söz konusu kazadan sonra müvekkili malül duruma düşmüş olup, bu sebeple geçici ve daimi malüliyet tazminatı ile bakıcı ihtiyacı doğduğunu, taksirle yaralamaya ilişkin ceza zamanaşımı uygulanması gerektiğini,

öte yandan dava konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla 18.8.2022 tarihinde icra takibi başlatılarak zamanaşımı kesildiğini ve ikinci bir temerrüt gerçekleştiğini, dava konusu talepler ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşılamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile gecikmeksizin birleştirilmesini, geçici maluliyet tazminatı için 100-TL taleplerinin kabulü ile davalıdan temerrüt tarihi olan 20.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/605 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 31/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı tarafın maddi tazminat istemine ilişkindir.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/605 Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davanın 15/09/2023 tarihinde açıldığı, tazminat istemli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir.

Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/605 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/605 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı, her iki dava konusunun aynı tarihli trafik kazasından kaynaklanan tazminat talepleri olduğu ve tarafların da aynı olduğu, aynı konu hakkında çelişkili karar vermemek gerektiği, tarafların haklılığının bir bütün halinde değerlendirmesinin gerektiği, birinden verilecek karar diğerini de etkileyeceği gözetilerek,

usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza