İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2025/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 23.08.2023 tarihli "...Taxi" sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalıya kurye hizmet verildiğini, Davalı, hizmet karşılığı asıl alacak kaynaklı gereken ödemeyi yapmadığından yine sözleşmeye dayalı taraflar arasında yürürlükte bulunan cari hesap ilişkisine göre 25.01.2024 bitiş tarihli cari hesapta 29.601,01 TL alacak bakiye kaldığını, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptali takibin devamının, davalı aleyhine 020'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının mahkemeye eklerde tek taraflı imzalanmış ancak uygulamaya geçmemiş bir sözleşme söz konusu olduğunu, Başta masada konuşulduğunu, kabul edildiğini, ancak bu maddeleri karşı taraf karşılayamayacağını belirterek imzalamadığını, dolayısıyla yürürlüğe girmediğini, İmzalanmamış sözleşmedeki maddeler dava konusu yapılamayacağını, zaten icra dosyası sözleşmeye istinaden açılmadığını, cari hesap bahane edilerek açıldığını, Paket ücretlerinin tahsilatı paket taksi tarafından yapıldığını, Ücret ödemesi gereken taraf paket taksi olduğunu, kendilerine olan 10.000TL'lik borçlarını eki de görüldüğü üzere faturayı iade ettiklerini,

Süreç paket başı ücret ile başladığını, Yani paket atılırsa ücret ödeneceğini, Ancak yeterli personeli olmadığı için bu durum gerçekleşmediğini, Sabit kurye için sözleşme yapılmak istendiğini, Ancak onun için de sonradan ortaya çıkan bir depozito söz konusu olduğunu, Bizde depozitoyu ödemediğimiz için bu sözleşme hayata geçmedi. Ancak bu kısa zaman aralığında sözleşmesiz bir çalışmamız oldu.

Bu süreçte yeterli kuryeleri olmadığı için taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmediklerini, Ek2'de görüldüğü üzere 4 saati aşan teslim süresi nedeniyle paket iptalleri olduğunu, Birçok paketin iptal olduğunu, Teslim edilen paketlerinde ücretleri paket taksi tahsil ettiğini, Ödeme yapması gerekenin davacı taraf olduğunu, Ek3'de cari hesap ektresine ve mutabakata verilen cevap mevcut olduğunu, Paket taksinin kendi sistemindeki raporlardan açıkça görüleceğini, Bu süreçteki mağduriyetleri nedeniyle davacı tarafın borçlu olduğunu, Aleyhteki bütün talepleri reddettiklerini,

Kuryelerin emeklerini hiçe saymamak adına hakları olan 10.000TL'yi talep etmediklerini, davacı şirkete borçları olmadığını, beyanla davanın reddini ve Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması talep edilmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 22/01/2025 tarihli raporda özetle.

Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin eksiksiz, usulüne uygun ve birbirlerinin doğrulayan surette tutulduğundan sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, Taraflar arasında yapılan sözleşmenin imzasız olduğu belirtilse de taşma konusu ürünlerin taşımaya verilmesi ile sözleşmenin kurulduğu, Davalı tarafın Taşınan mallara ilişkin borç altına girdiği,

Adına tanzim edilen faturalara 8 gün içerisinde itirazı yoksa borcu kabullenmiş sayılacağı düşünülebileceği, Dava ve icra takip dosyası dava dosyasına sunulan deliller ve davacının ticari defterler incelemesi sonucu, davacının ticari defterlerindeki kaydi verilere ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre 26.01.2024 takip tarihi itibariyle davacının 29.601,01TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan asıl alacağı olduğu, Davacının alacağının faturaya dayandığı, faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu,

Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda. Merkez bankası verilerinden, 26.01.2024 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 144,25 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 044,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen paket taksi lojistik hizmet sözleşmesi kapsamında davacının davalı şirkete ait paketlerini taşımasından kaynaklı olarak alacağının doğup doğmadığı taşıma sırasında yaşanan gecikme bulunup bulunmadığı, söz konusu gecikme yaşanmış ise bu gecikmeden kaynaklı olarak davalı şirketin zararının doğup doğmadığı, zarar doğmuş ise zarar miktarı kadar ödemezlik defi ileri sürerek takas mahsup isteyip isteyemeyeceği ile davacının hakettiği gerçek alacak ile takip talebinde talep ettiği alacak kalemlerinin örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, paket taksi lojistik hizmet sözleşmesinin, muavin defter kayıtlarının, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın, davalıdan yapılan siparişlere ilişkin ödemenin davacı tarafa yapıldığına ilişkin ekran kaydının, taraflar arasındaki e- posta yazışmalarının, kurye temini ile ilgili yaşanan sorunlara ilişkin ekran çıktılarının dosyaya sunulduğu icra dosyasının celp edildiği görüldü

Taraflar arasındaki sözleşeme gereğince davacının davalı tarafa ait paketleri taşımasından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya SMMM ile taşımacılık uzmanından oluşan heyettin alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında taşımacılık sözleşmesi kurulduğu ve davacının davalı tarafın paketlerini taşıdığı uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlığın esasını sözleşme kurulduktan sonra davacının davalı yanının paketlerini taşıyıp taşımadığı ve sözleşmede davalının imzasının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Her ne kadar davalı taraf sözleşmeyi imzalamadıklarını ileri sürmüşler ise de, dosyaya sunulan sözleşmede davalının kaşa ve imzasının bulunduğu görülmüş davalı tarafın imza itirazı da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan davalı tarafın sunmuş olduğu belgelerden de davacının davalının paketlerini taşıdığı da uyuşmazlık dışıdır. Taraflar tacirdir ve tacirler yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorunda olup hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir.

HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır.

Somut olay da SMMM bilirkişisininde bulunduğu bilirkişi heyetinin dosyaya sunmuş olduğu rapordan da anlaşıldığı üzere taraflar arasında taşımacılık sözleşmesi bulunduğu, davacının davalıya ait paketleri taşıdığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu davacının defterlerine göre davalı taraftan 29.601,01TL

TL alacaklı gözüktüğü davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği davalının borcu sönümlendirdiğini ispata yarayan başkada delil sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının usulüne göre tuttuğu defter ve belgelerine göre davalı taraftan 29.601,01 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 29.601,01-TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren sözleşemesel faiz oranında aylık %3 işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.920,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır