Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/239 K.2025/210

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/239 Esas - 2025/210

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/239 Esas

KARAR NO : 2025/210

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2024

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl işveren olan müvekkil şirketin genel müdürlüğünde temizlik ve ofis

destek hizmetleri için yapılan ihaleler neticesinde söz konusu işin icra takip dosyasındaki

borçlu şirketlere ihale edildiğini,borçlu şirketler tarafından ofis destek hizmetleri servisinde

çalıştırılan dava dışı ...'ün işten çıkarılması sebebiyle müvekkil şirketten kıdem

tazminatı alacağını talep ettiğini, aksi halde yasal yollara başvuracağını ilettiğini, dava dışı

işçi tarafından talep edilen kıdem tazminatı alacağının müvekkil şirket tarafından

ödendiğini, müvekkil Şirket tarafından; ödenen kıdem tazminatı alacağı ve masrafların

davalılara rücu edilmek üzere .... ..... ..... E. sayılı icra

dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetli

itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,itiraz sonucu durdurulan icra

takibinin; ödenmesi, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı için arabuluculuğa başvurulmuşsa da

taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,dava konusu likit icra alacağına, haksız ve

kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile alacak miktarının %20'sinden az

olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın kısmi olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, talep konusu

taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirlenebilir ise kısmi dava açılamayacağını, icra

dosyası kapsamındaki borcun diğer borçlu tarafından ödendiğini, 24/10/2023 ve 25/10/2023

tarihlerinde diğer borçlu Selman Soysal tarafından dosyaya ödeme yapıldığını ve dosya

kapsamında herhangi bir borç kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddi

gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça talep olunan

alacak zamanaşımına uğramış olması sebebiyle karar aşamasında bu hususun göz önünde

bulundurulmasını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerin sözleşme hükümleri kapsamında

olmadığı gibi sözleşme bedeline de dahil olmadığını,sözleşme hükümlerinde yer alan işçilik

alacaklarının, ihale sözleşmesi süresince çalışan işçilerin hak etmiş oldukları ücretleri ifade

ettiğini, davacı idarenin sebebiyet vermiş olduğu işçilik alacaklarından sorumlu olmadığı gibi bu alacakların da "işçilik alacakları" başlığı altında değerlendirilemeyeceğini,herhangi bir

mahkeme kararına dayanmayan alacak istemlerine karşı sadece ücret hesabı yapılmaması

gerektiği, idari kurumların, işçinin dava konusu alacağa hak kazanıp kazanmadığını

araştırmadığını, ayrıca ne böyle bir başvuru yapıldığından ne de ara buluculuk görüşmesinden

alt işverenler haberdar edilmediğini,akabinde açılan davada ise mahkemenin, sadece

ödenen paranın tutarını teyit ettirmek adına bilirkişi görevlendirdiğini,işçinin söz konusu

alacağa hak kazanıp kazanmadığını araştırılmadığını,araştırılması istenilen işçi alacağının,

herhangi bir mahkeme ilamına dayanmadığını, SGK Hizmet Döküm cetveli incelendiğinde

işçinin çalıştığı sürelerde boşluklar bulunduğunu,özellikle kıdem tazminatı açısından

yargılamayı gerektiren uzun süreli boşlukların değerlendirilmeden hüküm tesis edilmesinin

hukuka aykırı sonuçlara sebebiyet verdiğini,davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi

kanaatte ise esastan reddini,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine

bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-...3. Genel İcra Dairesi 2023/235314 E. Esas sayılı dosyası -Bilirkişi Raporu -Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı -Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Tarafından sunulan dava konusu Teknik Şartname İdari Şartname Sözleşme örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirldiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı ve bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketet işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...' ün kıdem tazminatı alacağına istinaden davacı tarafça dava dışı işçiye 7.333,58 TL ödendiği,

Davacı ile davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmede yüklenicinin çalıştıracağı personelin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğunun ve yüklenici ile personeli arasında yasalardan yada sözleşmeden doğacak ilişkilerin sorumlusu ve muhatabının yüklenici olduğunun düzenlendiği, işçilik alacakları davacı tarafından ödenen işçinin yüklenicilerin işçisi olması, ve sözleşmedeki çalıştırılan işçinin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında davacının dava dışı işçiyi çalıştıran davalıdan ödediği ücreti davalının çalıştırdığı süre oranlanarak talep etme hakkının bulunduğu,

bilirkişi tarafından tanzim oluna raporun denetime elverişli olduğu bu nedenle rapora itibar edildiği, davalının ödemesi gereken rücuen tazminat bedelinin 3.762,36 TL olduğu ancak dava dilekçesindeki talebi 100,00 TL olduğundan talebi ile bağlı kalınarak karar verildiği,

Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR