İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2024/453

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki 28/05/2024 tarihli çekin lehtarı ve zilyedi olan müvekkili zilyedi olduğu iş bu çek kaybettiğini, öncelikle davaya konu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi güç zarara uğraması ve mağdur olması söz konusu olacağından, öncelikle mezkur çekler ile ilgili TTK 662 md. gereği tedbiren ödeme yasağı kararı verilerek , muhatap bankaya bildirilmesini,

Ayrıca yapılacak yargılama ile mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 27/05/2024 tarihli tensip zaptı 4 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup teminatın yatırıldığı ve ödemeden men hususunda bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çekin ... Bankası'nın 29.05.2024 ve 06.06.2024 tarihli cevabi yazıları ile dava konusu çekin 28.05.2024 tarihinde ... A.Ş. tarafından ibraz edildiği, ödeme yasağı nedeni ile işlem görmeden çek aslının hamile iade edildiği belirtilmiştir.

Dava konusu çekin ... A.Ş.tarafından 28.05.2024 tarihinde ibraz edildiği görülmekle; Mahkememizin 07/06/2024 tarihli celse 1 no.lu ara kararı ile davacı tarafa TTK 763.maddesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle istirdat davası açılmış olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kara vermek gerekmiştir.