İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı Sigorta Şirketi ile davalı arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Taraflar arasında akdedilmiş olan .../0 numaralı poliçede, "İşbu poliçe ile ...

SİGORTA A.Ş. sigortalıya ait, yukarıda özellikleri yazılı kara taşıtını,ilişik genel ve özel şartlar çerçevesinde sigorta eder." denilerek genel şartları sözleşmenin parçası haline getirmiş olduğunu, davalı ise tarafları arasındaki sözleşmenin bir parçası olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı hareket ederek üçüncü kişilerin zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple de, her ne kadar davacı sigorta şirketinin, üçüncü kişi zararını tazmin etmek zorunda olsa da, davalının genel şartlara ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle, ona rücu etmesi gerektiğini, dolayısıyla,

davacının rücu alacağı sözleşmeye dayanmakta olup, yukarıda bahsi geçen yetki kuralları gereğince, kendi yerleşim yeri mahkemesinde, davalıya karşı rücu davası açabileceğini, davacının ikamet adresi Şişli/İstanbul olup işbu yetkili mahkemelerden biri de İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla işbu dava yetkili Mahkemede açılmış olduğunu, davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...

Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 26.688,45-TL alacak açısından iptali ile takibin 29.05.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, dava dilekçesinin ve eklerinin davalı asile tebliğini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurda görülmekte olan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, huzurdaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirket işleten sıfatına haiz olmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç her ne kadar davalı şirkete ait olsa da 31.07.2023 tarihinde ...'e uzun süre ile kiralanmış olup iddia olunan kaza tarihinde ise dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olduğunu, davalı şirketin araç üzerinde fiili ve ekonomik hakimiyetinin bulunmadığı açık olduğunu, huzurdaki davanın,

davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, işbu huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın usule ilişkin itirazlarının kabulü ile öncelikle usulden reddini, davalı şirketin davada sorumluluğu olmadığı için davanın davalı şirket açısından esastan reddini, davanın ... ve ...'a ihbarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 12.02.2025 tarihli raporda özetle; Davalı tarafa ait aracın ehliyetsiz sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı tarafından hasar onarım bedeli ödenen aracın sürücüsü olayda kusursuzdur. Davacı sigorta şirketinin zararı hasar gören araç malikine ödenen tutar olan 26.688,45 TL dır. Araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğu ancak bu konusunun takdirinin Yüksek Mahkemenize ait olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle üçüncü kişiye verdiği zararı tazmin eden davacı sigorta şirketinin sigorta genel şartları kapsamında sigortalısına rücu koşulları oluşup oluşmadığı ve davacının davalıdan üçüncü kişiye ödemiş olduğu zarar bedelini tazmin edip edemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve davada ileri sürülen vakaların ispatı için delil olarak gösterilen sigorta poliçesi ve Hasar dosyasının, SBGM tramer kayıtlarının, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem kararı ile araç sahiplik bilgilerine ilişkin Noterler birliği kayıtlarının ve ödeme belgelerinin celp edildiği görüldü

Davacının ZMMS sigortası ile sigortaladığı davalı aracın karışmış olduğu kazanın oluşumunda kusur durumunun tespiti ile davacı tarafın davalıdan isteyebileceği zerer miktarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporlarının hükme esas alınabileceği ve denetime açık oldukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde.

Davalı Zeplin Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı aracının davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalandığı, davalı taraf adına kayıtlı aracın kazaya karışması nedeni ile davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödeme yaptığı uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlığın esasını davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanmasından kaynaklı olarak karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları B.4.

Maddesi kapsamında sigortacının sigortalıya rücu hakkı doğup doğmadığı noktasındadır.

Toplanan deliller ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı taraf adına kayıtlı olan ... plakalı araç sürücüsü ... 'un ehliyeti olmadan araç kullanmak sureti ile Karayolları Trafik Kanunun 52/1 a-b-c fıkrasındaki hükümleri ihlal ederek önündeki araca arkadan çarpmak sureti ile kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, üçüncü kişinin aracında meydana gelen zararının 26.688,45 TL

olarak tespit edildiği davacı sigorta şirketinin söz konusu zarar bedelini ZMMS kapsamında üçüncü kişiye ödediği anlaşılmaktadır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.

Maddesindeki düzenleme kapsamında sigorta şirketinin bazı hallerde, üçüncü kişilere yapacağı zarar ödemelerini sigortalısına rücu koşullarını düzenlenmiş olup, bu koşullardan birini de, b fıkrasında aracın, tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi olarak düzenlenmiştir.

Dosyaya celp edilen SBGM tramer kayıtları ile davacının sunmuş olduğu hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarından davalı şirket adına kayıtlı olan araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu ve kazanın oluşumuna % 100 kusuru ile etkili olduğu bu hali ile davacı sigorta şirketinin üçüncü kişiye ödediği tazminatı davalı sigortalısına rücu hakkı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabul ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 26.688,45 TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 5.337,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DÜZELTME

Mahkememizin 05/03/2025 tarihli duruşma 1 no.lu ara kararı her ne kadar "1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 26.688,45 TL Asıl alacak, 473,72 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 27.162,17 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,'' yazılmış ise de sehven yanlış yazılmış olup, gerekçeli kararda "Davanın KABULÜ ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 26.688,45 TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına," şeklinde düzeltme yapılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır