İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/470 K.2024/561

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle.

26.02.2023 tarihinde saat 10.10'da ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol şeritte durarak geri manevra yapmaya çalıştığı sırada davacıya ait ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç duramayarak ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpmış ve yine aynı yönde seyir eden ... plakalı araç da duramayarak aracının ön kısmı ile davacıya ait aracın arka kısmına çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'ya göre ... sevk ve idaresindeki aracın 67/1-B kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini,

kazadan aracı büyük derecede hasar gören davacı aracının tamiri için servise toplamda 175.956,94 TL ödediğini, davacının servise yaptığı ödemelere ilişkin faturalar ve bu bedelin 120.000,00 TL'si ... Sigorta tarafından müvekkile ödendiğini, bunun üzerine tarafınca .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında 04/03/2024 tarihinde artan bedel bakımından araç sürücüsü ... Davud ve işleten ...

Anonim Şirketi'ne ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalılar tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, Haklı davanın kabulünü, davalıların yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile .... İcra Dairesi'nin 2024/ ...

E. sayılı icra dosyası icra takibinin devamını, davalılar/borçluların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılar tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... A.ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın ... ...Anonim Şirketi'ne ihbarını, davalı hakkında açılan hukuka ve yasaya aykırı, haksız davanın reddini, davacının kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu itirazın iptali davasına bağlı olarak aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/09/2024 tarihli dilekçesinde davacı ile davalılar arasında davaya ilişkin olarak taraflar sulh görüşmeleri gerçekleştirildiği neticesinde mutabakata varılarak protokol imzalandığını, taraflar arasında varılan mutabakat gereğince iş bu davadan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmaksızın feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile karşı taraflar arasında akdedilen sulh protokolü kapsamında uzlaşmaya varıldığını, sulh protokolü kapsamında davadan feragat ettiklerine dair feragat dilekçesi verdiği davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.