İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/571 K.2025/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin 2005 yılından beri kendi iş yeri üzerinden yurtiçi ve yurtdışı firmaların vergi sigorta ve finansal danışmanlık hizmeti, bağımsız denetçi ve mali müşavirlik yaptığını, müvekkilinin davalının kurulduğu tarihten bu tarihe kadar mali müşavir ve muhasebe danışmanlığını yürüttüğünü, bu hususta davalıya karşı fatura düzenlediğini, müvekkili ile davalı arasındaki işin cari hesap ile takip edildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle defalarca borç ve alacak ilişkisi meydana geldiğini,

... nolu ve tarihli 44.000,00 TL tutarlı fatura ile ... nolu ve 3.500,00-TL tutarlı faturalardan kaynaklanan toplam 47.500,00-TL alacaklarının bulunduğu, bu hususta müvekkilinin ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 47.500,00-TL asıl alacak borcunun ödenmesi amacıyla 28/03/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/04/2054 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 15/04/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişinin 16/07/2025 Tarihli Raporunda Özetle; Davacının defter beyan sisteminde serbest meslek defteri tuttuğu bu sebeple noter tasdiki gerekmediği, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil

vasfına sahip olduğu, avalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, alacak konusu makbuzların 2023 - 2024 yılına ait defterlerin gelir kısmında kayıtlı olduğu, tek taraflı kayıt sistemi esasına göre tutulan Serbest Meslek Defterinde işlemler gelir/gider doğurma niteliğine göre kayıt altına alınmakta olup; yapılan işleme bağlı olarak ortaya çıkacak alacak ve borçların serbest meslek defterinden takip olanağı bulunmadığı, tarafların Ba/Bs bildirimlerin birbirini doğruladığı,

davacı tarafından kesilen makbuzlara davalı tarafından itiraz edildiğine dair dosyada mevcut belge bulunmadığı, alacak konusu Müşavirlik Hizmetleri konusu beyannamelerin vergi dairesine bildirildiğinin vergi dairesinden gelen yazı ile bildirildiği, davacı tarafından kesilen makbuzların ve makbuzlara konu hizmetlerin davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, davacı ...’ün davalıdan 47.500,00-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından davalı adına kesilen makbuzlardaki aylık ücretin İstanbul Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından yayınlanan tavsiye edilen asgari ücret tutarının altında olduğu,

davacı tarafın inkâr tazminatı taleplerinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra dosyasıDavacı vekili tarafından sunulan; ... nolu ve 44.000,00 TL tutarlı fatura ile ... nolu ve 3.500,00-TL tutarlı fatura suretleri -... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen; davalıya ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı -... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen; davacı ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı ...Sicili Müdürlüğü'nden davacı asilin gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı -... Odası Başkanlığı'ndan gelen davacı asilin esnaf kaydının olmadığını bildirir müzekkere cevabı -Ticari defter ve kayıtlar -Bilirkişi raporu -Tarafların beyan ve dilekçeleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, muhasebecilik hizmetinden doğan alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 01/10/2025 havale tarihli dilekçesi ile, taraflarınca 30/09/2025 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü'nün" imzalandığını, bu hususta 01/10/2025 tarihli dilekçelerinin ekinde 30/09/2025 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü'nün ekli bulunduğunun anlaşıldığı, yine 01/10/2025 havale tarihli dilekçe ile davacı vekilinin tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği, yine devlet hazinesine ödenecek tutarlardan da davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığının bildirildiği, yine davalı vekilinin 01/10/2025 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile müvekkili arasında Sulh ve İbra Protokolünün imzalandığını teyit ettiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasında davacı vekilince davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, davacı vekili tarafından sunulan 01/10/2025 havale tarihli beyan dilekçesinin ekindeki Sulh ve İbra Protokolü'nden, davalının davacı vekilinin hesabına icra tutarı ve mahkeme giderleri açısından 131.000,00-TL ödeme yaptığının ve bu durumun iki tarafın da kabulünde olduğunun anlaşıldığı, böylece konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

6100 sayılı HMK'nın 315/1. maddesi “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir. Ödeme yapıldığına göre bu aşamada sulh hükümlerine göre ayrı bir karar verilmesine gerek olmaksızın davanın konusuz kaldığına kanaat edilmiştir.

Sulh protokolü ve davalı ödemesi ile davacının haklılığı kabul edilip Hazine irat kaydedilecek masrafların davalı üzerinde kalması kararlaştırıldığından arabuluculuk gideri ve dava değerine göre belirlenen harç miktarı davalı üzerinde bırakılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza