İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/597 K.2025/9

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası, Kapalıçarşı / İstanbul Şubesi 24.09.2024 Keşide tarih, ... seri nolu, 200.000 TL bedelli çek, ...Bankası, Kapalıçarşı / İstanbul Şubesi 26.09.2024 Keşide tarih, ... seri nolu, 200.000 TL bedelli çek, ... Bankası, Kapalıçarşı / İstanbul Şubesi 24.09.2024 keşide tarih, ... seri nolu, 400.000 TL bedelli çeklerin davacı yetkili hamil olmakla kaybolduğunu, öncelikle çeklerin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve bankaya bildirilmesini,

dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 23/09/2024 tarihli tensip zaptı 4 no.lu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedellerinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup teminatın yatırıldığı ve ödemeden men hususunda bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybedildiği bildirilmiş ise de, asli müdahil... Ürünleri Gıda San Tic Ltd Şti'nin 25.09.2024 tarihli dilekçesi ile çek asıllarının yed'inde bulunduğunun bildirildiği, mahkememizce istirdat davası açmak üzere davacı tarafa süre verildiği, bu hususta İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı görülmüştür.

Dava konusu zayi olduğu iddia edilen çeklerden... ve... seri no.lu çeklerin İstanbul ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında, ...seri no.lu çekin ise İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulduğu ve icra müdürlükleri kasasına alındığı ilgili icra dairelerince bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle istirdat davası açılmış olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kara vermek gerekmiştir.