İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, "..., ..., ... " plakalı araçlar ile 01.05.2023 - 26.06.2023 tarihleri arasında gerçekleştirilen "ihlalli geçişler" nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçlu tarafından " takip alacaklısına böyle bir borcu olmadığı" gerekçesi ile davacı şirkete borcu olmadığı öne sürülmek suretiyle borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 9. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/4/2025 tarihli raporda özetle.

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün bulunduğu, yanı sıra sürücülerin HGS ve OGS cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakta ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, kanunda ve işletme protokoli bir şekilde ihlal gerçekleştiren araç sahiplerine sms, e-posta, ihtarname veya herhangi bir şekilde yapma yükümlülüğü ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü sitesinde OGS ve HGS ile ilgili açıklamalarda, OGS sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda geçiş ihlali yapılan plaka üzerine 15 gün içinde OGS veya HGS abonesi olunması veya mevcut OGS veya HGS hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezai geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu,

6001 sayılı kanunun 30/7 maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1.fıkrası ile 5.fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz, hükmünün bulunduğu dolayısıyla davalının bu süre zarfında hesabını kontrol ederek ihlalli geçişleri cezasız ödeme imkanının olduğu, davalının hesabını kontrol ederek cihazını sürekli müsait tutma yükümlülüğünde bulunduğu,

3095 sayılı KDV Kanunu'nun 24.Maddesi c bendinde faiz alacağı da KDV matrahları arasında gösterildiğinden ve yaygın Yargıtay kararlarında da aynı yönde içtihatlar olduğundan davacının, davalıdan icra yolu ile tahsil edeceği faiz alacaklarından KDV tahakkuk ettirip, talep edebileceği, Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının da, aracını basiretli davranma yükümlüğü uyarınca ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde olası sonuçlarının bilincinde olduğu, davalının uygulanan faiz oranına itirazının nihai takdiri ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Davacı tarafın Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemiş olması üzerine 09.01.2024 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı İcra takibinin 107.165,00 TL üzerinden ilamsız olarak ... 9. İcra Dairesi ... Esas E ile yapıldığı, davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine itiraz ettiği ve icranın durdurulmuş olduğu, PTT'den gelen Müzekkere yazısında, 01.05.2023-11.07.2023 - tarihleri arasında, ...

Plakalı araca tanımlı ... ve ... numaralı 2 adet HGS ürünü bulunmakta olduğunu, 01.05.2023-11.07.2023 tarih aralığında her iki HGS ürününde 1.00 TL Bakiye bulunduğunu ve HGS ürünlerinde herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının tespit edilmiş olduğu, ...'den gelen Müzekkere yazısında, 01.05.2023-11.07.2023 - tarihleri arasında, ... Plakalı araca tanımlı ..., ...

VE ... numaralı 3 adet HGS ürünü bulunmakta olduğunu, ..., ... numaralı HGS ürünlerinin 01.05.2023-11.07.2023 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen Geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketlerinin ekte sunulmuş olduğunu, ... numaralı hgs ürününde 5.50 TL Bakiye bulunduğunu ve HGS ürününden ücretlendirilen herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının tespit edilmiş olduğu, PTT'den gelen Müzekkere yazısında, 01.05.2023-11.07.2023 tarihleri arasında, ...

Plakalı araca tanımlı ... ve ... numaralı 2 adet HGS ürünü bulunmakta olduğunu, 01.05.2023-11.07.2023 tarih aralığında her iki HGS ürününde1.00 TL Bakiye bulunduğunu ve HGS ürünlerinde herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının tespit edilmiş olduğu, ...

Numaralı HGS ürününün 01.05.2023-11.07.2023 tarih aralığında bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı baka hesap hareketlerinin ekte sunulmuş olduğunu, ... numaralı HGS ürününde 4.00 TL Bakiye bulunduğunu ve HGS ürünlerinde herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığının tespit edilmiş olduğu, Dosya muhteviyatındaki, bilgi, belgelerdeki geçiş hareketleri incelenmesinde; dava dilekçesinde bahsedilen ve Davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan dava konusu olan davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçlarla 01-05-2023- 26/06/2023 Tarih aralığında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapılmış olduğu,

bu nedenle 4 katı kadar ceza uygulandığı, Toplam 21.433,00 TL borcun otoyol geçiş ücretinin 4 katı olan cezaların Toplamının 85.732,00 TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 107.165.00 TL davacı yönünden davaya konu asıl alacağın oluştuğu, İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak yapılan faiz hesaplamasına göre, (21.433,00 TL ödenmeyen geçiş ücreti ) + 85.732,00 TL (4 kat cezası ) + Faiz 19.015,48 TL + 3.422,79 TL kdv = 129.603.27 TL, 09/01/2024 icra takip tarihi itibariyle Toplam alacağın hesaplanmış olduğu,

Dosya muhteviyatında bulunan araç sahiplik bilgilerine göre davaya konu olan ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerinde Tarihleri arasında davalı ...'a ait olduğu, Dosya muhteviyatındaki belge ve bilgilere göre davaya konu araç plakalarına ait parası ödenmeyen geçişlerin 01.05.2023 ile 26.06.2023 tarih aralığında vapılmış olduğu, bu geçişlere ait fotografların bulunduğu, ödeme yapıldığını gösteren herhangi bir belge makbuz vs.

Bulunmadığı, Davaya konu asıl Alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler dikkate alınarak faizin değişen oranlarda kademeli olarak ödeme tarihine kadar geçen süre için hesaplanması yönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz talebi yönünden değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davacının işletmiş olduğu Otoyol işletmesinden davalıya ait ... ..., ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı yapmış ise geçişlerin ve cezaların tutarının ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Otoyol işletmecisi davacı şirketin, Davalı borçluya ait olan ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ile ihlalli geçiş yaptığından bahisle borçlu aleyhine başlattığı ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası başlattığı görülmüş dosya celp edilmiş, takibin dayanağı olan ihlalli geçiş listesinin ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtlarının dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür.... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür.

Davalı borçluya ait olan ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ile ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, ihlalli geçiş var ise hangi tarihler arısında olduğu, davalı borçlunun hesabının provizyon verip vermediği ve ödeme için hesabın müsait olup olmadığı ve her bir ihlalli geçişin takip tarihine kadar işlemiş faizin tespitine ilişkin mahkemece görevlendirilmiş bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve elverişli olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan, davalı adına kayıtlı ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ücret ödemeksizin bir çok kere geçiş ihlali yaptıkları, dosya içerisindeki ihlalli geçiş listesi ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtları ile provizyon sorgularından anlaşılmaktadır.

Davalının maliki olduğu araçla ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmiş, 15 günlük cezasız ödemeye dair düzenleme kapsamında davalının bakiyesini tahsile yeter şekilde tutmadığı, bu hususun davalı borçlu şirkete ait olan ..., ..., ... plaka sayılı araçlara ilişkin görüntü kayıtları, ihlalli geçiş listesi provizyon kayıtlarında da anlaşıldığı davalı tarafın da ödemeye veya banka hesaplarının müsait olduğuna ilişkin her hangi bir savunmada bulunmadıkları ödeme belgesi de sunmadıkları görülmüştür.

Ücretli oto yolları kullanacak olan araç maliklerinin, gerek adı geçen yasal düzenlemeden gerekse kendisine sunulan hizmetten yararlanarak karşı tarafla girmiş olduğu sözleşme ilişkisinden dolayı aldığı hizmetin karşılığı olan bedeli ödemek için geçiş ve ücretlendirme sistemleri olarak kullandıkları OGS ve HGS sistemlerine tahsis edilmiş, ödemelerin yapıldığı hesap bakiyelerini müsait tutma yükümlüğünün bulunduğu, ihlalli geçiş sırasında sistemin alarm verdiği gözetildiğinde, davalı borçlunun ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup, 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde temerrüte düştüğü kuşkusuzdur.

Kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede ani edimli bir sözleşme olup otoyol kullanıcısı araç malikinin aldığı hizmetin karşılığını da hizmet sonrası ödemek zorundadır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin ani edimli sözleşme olması, davalının araç geçişini tamamlaması halinde borcu ödemesi gerektiği, bu kapsamda vadenin belirli vade olduğu, Kanun kapsamında da cezalı geçişe dair kesin vadenin ayrıca ve açıkça belirlendiği, dolayısıyla takip talebindeki işlemiş faize dair ayrı bir temerrüt ihtarına gerek duyulmaksızın asıl alacağa faiz işletilmesi gerektiği, dava konusu asıl alacağın niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile,

taleple bağlı kalınarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 9.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin (21.433,00-TL geçiş ücreti+85.732,00-TL gecikme zammı) 107.165,00-TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, şartları taşıdığından davacının icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.