İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/593

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ... ...

Anonim Şirketi'nin uzun yıllardan bu yana lojistik lanında faaliyet gösteren, 5.000'i aşkın personeli bulunan, dünyaca ünlü birçok firmanın ilkemizdeki nakliye, depo, antrepo vs. gibi lojistik işlerini yapan saygın bir şirket olduğunu, Davacı şirket ile davalı/borçlu ... ...Anonim Şirketi arasında 17.02.2022 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalanması akabinde tarafların ticari ilişkilerinin başladığını, Davacı şirketin davalı şirketin nakliye, depolama ve taşıma işlerini üstlendiğini,

taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre bu şekilde devam etmişse de Davacı şirket tarafından gerçekleştirilen taşıma ve depolama hizmetlerinin karşılığında Davacı şirketin hak edişi olan davalı/borçlu şirkete. 30.05.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli, 30.06.2023 tarihli ... numaralı 28.320,27-TL bedelli, 11.05.2023 tarihli ... numaralı 131.226,28-TL bedelli, faturalar düzenlenmişse de fatura karşılıkları olarak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Davalı

ile defalarca iletişim kurulmuş olup ancak tahsilat yapılamaması üzerine Davacı şirketin alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra inün 2023/...

E. sayılı takibin başlatılmış olduğunu, Davalı tarafından mezkur icra dosyasına haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulmuş, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen dikkate alınacak tüm nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ettiklerini bildirmişlerdir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/05/2025 tarihli raporda özetle. Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir.

İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildi HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir.

Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. ...'e göre de “bir akdin icra safhasına taalluk eden fatura, mutlaka mevcut ve evvelce tamamlanmış bir anlaşmaya dayalı olması gerektiğinden, bir icap bile değildir. Kaldı ki icabı reddetmemek kabul niteliğinde de değildir. (BK.m3-5). Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.

(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003. Normal şartlarda alacaklı faturaya konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğine dair borçlunun imzasını kabul ettiği irsaliye veya teslime dair yazılı belge ile ispat edebilir.

Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme. faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir.

Akdi ilişki ispat edilemediği sürece davacının davalı adına fatura düzenlemesi ve ticari defterlerine göre bu faturalar nedeniyle alacaklı gözükmesinin davalıyı bağlayıcı bir yanı yoktur. Huzurdaki davanın somut olayında, Sadece Davacı tarafından olan tarafın 2022-2023 yılları defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup, ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu, Davalı ... ...A.

Ş. deftr ve belgelerini ibraz edemeyeceği bildirdiği için defter ve belgeleri incelenememiştir. Taraflar arasında işbu dava konusu alacak ile ilgili olarak 17.02.2022 tarihinde imzalanmış bir sözleşme bulunduğu, işbu sözleşmeye istinaden, ... Sağlık Lo) zmetleri A.Ş. ile Davalı ... ...A.

Ş. arasında bir cari hesap ilişkisi olduğu, 30.06.2022 tarihinde cari hesabının kapatılmış olduğu, Davacının Davalıya 30.06.2022 tarihinden sonra 1.622.463,17 TL tutarında faturalar düzenlemiş olduğu, Davalıdan toplamda cari hesaba mahsuben 181.906,66 TL tutarında tahsilatlar yapmış olduğu, ve tüm faturaları ve ödemeleri ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, Kalan 1.258.649,85 TL alacak bakiyı 28.04.2023 tarihine kadar olan 1.070.783,03 TL'lik kısmı için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyasında açmış olduğu davanın sonucu verilmiş olan 08.11.2024 tarihli gerekçeli kararda bu alacağın varlığının hükme bağlanmış olduğu, Davacının 28.04.2023 tarihinden sonra işbu dava konusu 187.866,82 TL tutarlı 3 adet faturayı Davalı adına düzenlemiş olup defterlerine kaydetmiş olduğu ve Davacının defterlerlerinde işbu 3 adet fatura tutarı kadar daha Davalıdan asıl alacak olarak 187.866,82 TL alacaklı olduğu,

Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı/Alacaklının lehine hüküm kurması halinde taraflar arasında imzalanmış sözleşmede belirlenmiş aylık 962 temerrüt faizi tutarı olan 12.973,26 TL, bu alacağa eklendiğinde toplam alacağın 200.840,08 TL olacağı tespit edilmiştir. İşbu dava konusu 3 adet e-faturanın 2 adetinin T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI'ndan gelen evrakta ... ... A.Ş.'nin 2023 yılı 5. ay BS formlarında yer aldığı ... ...A.

Ş.'nin 2023 yılı S.ay BA formlarında yer aldığı görülmüş olup, 2023 yılı 6. ay BA-Bs formları dosyada yer almadığı için 2023 yılı 6. ayda düzenlenmiş olan | adet fatura konusunda BA/Bs formaları konusunda tespit yapılamamıştır.

Tensip zaptı, dava dilekçesi ve defter & belge ibrazı da dahil tüm ara kararlar Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmayan, defter & belge ibraz etmeyen davalıya göre, Davacı tarafından ibraz edilmiş olan defterlerin TTK 64, 65. Maddeye uygun tutulduğu,

alacağa ait tüm ticari işlemlerin defterlerinde kayıtlı bulunması karşısında, davacının davalıdan dava tarihi itibarıyla asıl alacak yönünden 187.866,82-TL, işlemiş temerrüt f2 ünden 12.973,26 TL, toplamda 200.840,08 TL alacaklı olduğunun da kabul edilebileceği, HMK 220 ve 222. maddelerine göre davalıya açıklamalı ve ihtarlı davetiye gönderilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan taşımacılık ve lojistik sözleşmesi kapsamında davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takipte alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, taraflar arasındaki lojistik hizmet sözleşmesinin, davacının davalı tarafa düzenlediği faturalar ile açık hesap ekstresinin dosyaya sunulduğu, icra dosyasının celp edildiği görüldü.

Taraflar arasındaki lojistik hizmet sözleşmesi kapsamında, davacının yerine getirdiği taşıma edimlerinin karşılığı olarak davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığının tespiti için dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişinin dosyaya sunuduğu raporun denetime el verişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde;dava dilekçesi ile eki olan lojistik sözleşmesi ve davcı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturalardan, taraflar arasında lojistik hizmet sözleşmesinin kurulduğu ve davacının davalı şirketin ürünlerini taşıyarak ve depolayarak üzerine düşen edimi yerine getirdiği uyuşmazlık dışıdır.

Yargılama konusu edilen davada taraflar tacir olup, tacirlerde yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorundadır. Hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri sahibi lehine delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir.

HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır.

Somut olay da SMMM bilirkişisinin dosyaya sunmuş olduğu rapordan da anlaşıldığı üzere taraflar arasında taşıma ve depolama sözleşmesinin bulunduğu, davacının davalının ürünlerini deposunda sakalayarak lojistik hizmeti verdiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu davacının defterlerine göre davalı tarafa 30.06.2022 tarihinden sonra 1.622.463,17 TL tutarında faturalar düzenlediği davalıdan toplamda cari hesaba mahsuben 181.906,66 TL tutarında tahsilat yaptığı, 1.258.649,85 TL alacağı kaldığı, söz konusu alacağının 28.04.2023 tarihine kadar olan 1.070.783,03

TL’lik kısmı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyasında yargılama yapılarak hüküm verildiği, davacının defterlerlerinde bakiye alacağın dayanağı olan 3 adet faturadan kaynaklı olarak davalıdan 187.866,82 TL asıl alacak olarak alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen gecikme faizi oranına göre yapılan hesaplamaya göre davacının 12.973,26 TL faiz talep edebileceği bu hali ile davacının toplamda davalıdan 200.840,08 TL alacaklı olduğu anlaşılmış,

her ne kadar davacı TTK .1530 hükümlerine göre faiz talep etmişse de taraflar arasında sözleşme ile istenebilecek faiz belirlendiğinden TTK hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından Davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptali ile takibin 187.866,82 TL Asıl alacak, 12.973,26 -TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 200.840,08 -TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 37.573,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır