İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/205 K.2025/291

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş.'ye ait emtialar nakliyat risklerine karşı 28/02/2024-28/02/2025 tarihli ve ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, kargo emtiasının sevk edilmek üzere ... Kargo sorumluluğunda fiili nakliyeci Davalı taraf ...

Nakliyat firması adına kayıtlı olan ... plakalı kamyona yüklendiğini ve sevk edildiğini, sevkiyat aracının 09/04/2024 tarihinde ... istikameti Adana ili sınırları içinde araç ve içindeki emtianın yandığı ve zayi olduğunu, oluşan hasar nedeniyle Sigortalı ...

Kargonun müvekkili davacı sigorta şirketine başvurmuş olduğunu ve yapılan ekspertiz çalışması sonucu düzenlenen 31/01/2025 tarihli Ekspertiz Raporunda 140.707,97-TL hasar bedeli tespit edildiğini ve Nakliyat Sigorta Poliçesi teminatından sigortalısına 13/02/2025 tarihinde 140.707,97-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücu muhatabı olan davalı ...

Nakliyat'a öncelikle Arabuluculuk yoluna başvurmuş ise de Arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın ne icra dosyası olduğunu, ne de Arabuluculuk sürecinde yetkiye ilişkin itirazı olduğunu, davalının TTK ve TBK ilgili maddeleri gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dosyanın birleştirilmesi taleplerinin olduğunu, huzurdaki davaya konu hasara ilişkin; öncelikle 1.031.061,37 TL'lik ödeme yapıldığını; dava dışı sigortalısından aynı yangına ilişkin ek hasar talebi gelmesi üzerine, huzurdaki davaya konu 140.707,97 TL'lik ödeme yapıldığını, 1.031.061,37 TL'lik ödeme için daha önce....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası üzerinden dava açılmış olup; tarafları ve konusu aynı olan davaların usul ekonomisi gereği birleştirilmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın daha önce açılan.... asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haklı davasının kabulü ile, 140.707,97 TL'nin ödeme tarihi olan 13.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi (yıllık %51,75 ve değişen oranlarda) ile birlikte davalı taraf'tan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

davalı taraf nedeniyle anlaşmama olarak sonuçlanmış arabuluculuk faaliyeti nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalıların maktu arabuluculuk vekalet ücretinin tarafına ödemesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

HMK 166/1. Maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmünü amirdir.

HMK 166/4. Maddesi "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

Somut olayda mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyalarının tetkikinde; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, mahkememiz dosyasına konu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır