İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/596 K.2026/50

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

Esas2025/596Karar2026/50Tarih22 Ocak 2026Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2026
Esas no
2025/596 Esas
Karar no
2026/50
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
12/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 15/08/2025 Keşide Tarihli 998.700,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 634.656,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 877.536,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ...

Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 1.304.000,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... .../... şubesi ... Seri Nolu 15/08/2025 Keşide Tarihli 819.040,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... .../... şubesi ... Nolu 17/08/2025 Keşide Tarihli 1.500.000,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... ...- ... Şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 1.280.000,00TL Bedelli Bir Adet Çek, ... ... ... Şubesi ...

Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 1.300.000,00TL Bedelli Bir Adet çek olmak üzere müvekkilinin toplamda 8.713.932,00TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla,

çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye ... A.Ş.'ye ve ... A.Ş.'ye ayrı ayrı müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına,

dava dilekçesinde belirtilen çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 28.08.2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından ... ... Şubesi ... seri no.lu 819.040,00-TL bedelli çek yönünden feragat ettiğini bildirmiştir. H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Mahkememizin 24.09.2025 tarihli ara kararı ile dava konusu çeklerden ..., ..., ..., 1051407, ..., ... nolu çeklerin bankalara ibraz edildiği anlaşılmakla iş bu çekler yönünden çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Mahkememizin 11.12.2025 tarihli celsesinde dava konusu çeklerden ... seri numaralı çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla iş bu çek yönünden de çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

6102 sayılı Yasanın 818/1-s maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ... eri numaralı çek yönünden davacı tarafın davasından feragat ettiği, dğer çekler yönünden de iptali istenen çeklerin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen çeklerin ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara karar ile ihtar edilmiştir. Davacı vekilince çek istirdatı davası açılmadığı beyan edilmiştir. Bulunan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilemez.

Tüm bu nedenlerle kimin uhdesinde olduğu belli olmasına rağmen, hamilden iadesi istenilmeyen çek yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-... ... Şubesi ... seri no.lu 15.08.2025 keşide tarihli 819.040,00-TL bedelli çek yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,

2-a)... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 15/08/2025 Keşide Tarihli 998.700,00TL Bedelli Bir Adet Çek,

-... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 634.656,00TL Bedelli Bir Adet Çek,

-... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 877.536,00TL Bedelli Bir Adet Çek,

-... ...- ... .... ŞUBESİ/... şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 1.304.000,00TL Bedelli Bir Adet Çek,

-... .../... şubesi ... Nolu 17/08/2025 Keşide Tarihli 1.500.000,00TL Bedelli Bir Adet Çek,

-... ...- ... Şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 1.280.000,00TL Bedelli Bir Adet Çek,

-... ... ... Şubesi ... Seri Nolu 16/08/2025 Keşide Tarihli 1.300.000,00TL Bedelli Bir Adet Çekler yönünden davanın esastan reddine,

b)Bu çekler yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 22.01.2026

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/596, K. 2026/50, 22 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/596
Karar No
2026/50
Tarih
22 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/596 K.2026/28
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2026/23
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2026/48
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2026/74
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2026/36
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/597 K.2026/61

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.