İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/613 K.2026/284

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalının "..." adresinde bulunan tüketim noktasında müvekkili ekiplerince kayıtsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle 25.05.2017, 03.08.2017, 09.05.2017 ve 15.06.2017 tarihlerinde ilgili yönetmelik gereği dört adet Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği toplam 9.115,50-TL faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin davalı yanca ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, kaçak tespiti yapılan mahalde tespit anında fiili kullanıcının yeterli olduğunu, Yargıtay içtihatları gereği müvekkilince tanzim edilen tutanakların aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 8.760,78-TL asıl alacak ve 1.366,58-TL işlemiş faiz, 246,00-TL KDV olmak üzere toplam 10.373,36-TL borcun ödenmesi amacıyla 10/07/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 29/01/2018 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 28/01/2026 Tarihli Raporunda Özetle. "Davalının, davaya konu 4 adet kaçak tutanağı ile tespit edilen tüketimlerinin tamamının sözleşmesiz sayaçtan geçirilerek yapıldığı anlaşıldığından. EPTHY'nin 26.1.a maddesine göre 4 adet tutanak bakımından tespit edilen tüketimlerin kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu tüketim nedeniyle davalının, takip tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün.

09.05.2017 tarih H/... seri nolu tutanak için 1.485,78-TL olduğu, 25.05.2017 tarih H/... seri nolu tutanak için 941,31-TL olduğu, 15.06.2017 tarih H/ ... seri nolu tutanak için 1.166,73-TL olduğu, 03.08.2017 tarih H/... seri nolu tutanak için 4.485,04-TL olduğu, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davalının toplam ödeme yükümlülüğünün 8.078,86-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-Davacı vekili tarafından sunulan; 25/05/2017 tarih ve ... numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, 03/08/2017 tarih ve ... numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, 09/05/2017 tarih ve ... numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, 15/06/2017 tarih ve ... numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, hesap bültenleri, kaçak elektrik kullanımına dair fotoğraflar; 1.242,40-TL, 1.012,90-TL, 4.844,30-TL, 2.015,90-TL bedelli fatura suretleri -Bilirkişi raporu -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin; kaçak elektrik enerjisi tüketimi hallerine dair 42. maddesi; (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, (...) kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasına dair 44. maddesi; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan (Değişik ibare:RG-14/1/2025-32782) dağıtım şirketince tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş (Değişik ibare:RG-14/1/2025-32782) olan dağıtım şirketince tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş uygulamasına göre; abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir. Soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemez, abonenin sıfatına göre faiz istenebilir.

Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde. 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır.

(HGK’nın 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih,2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)

Elektrik faturalarından alınması gereken katma değer vergisinin (KDV) düzenlendiği, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 9. maddesinde; tarife tespitinde yer almayan ve elektrik enerjisi tüketiminin kWh'ı başına tahsil edilmesi gereken ve Kanunlarla belirlenmiş olan vergi (Belediye Tüketim Vergisi, Katma Değer Vergisi ve bunun gibi) resim ve harcın, teşekkül veya şirket tarafından ayrıca faturalara ilave edilerek tahsil edileceği, düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalının ticari işletme vasfındaki iş yerinde sözleşmesiz kayıtsız sayaç ile birden fazla kere (4) kaçak elektrik kullanıldığının tutanak, görsel ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, faturalar tanzim edilmiştir.

İşlemin yerindeliği Mahkememizce denetlenmiş, alınan bilirkişi raporuna göre sayaç kayıtsız da olsa tüketimi doğru kaydettiği, sayaç üzerinden okunan endekslere göre yapılan hesabın yerinde olduğu, mükerrer kaçak tespitinden dolayı katsayının 2 alınması gerektiği, taraflar arasında gecikme zammı oranında faiz işletileceğine dair sözleşme bulunmadığından davalının tacir sıfatı gözetilerek avans faizi ve bu tutar üzerinden KDV alınabileceği, davalının işlemiş faiz ve KDV dahil 8.078,86-TL'lik tüketiminin hesaplanması gerektiği, dolayısıyla davalının takibe itirazının kısmen yerinde olmadığı anlaşılmış, fazlaya dair talep reddedilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Davacının haksız fiile dayalı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza