İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/309 K.2026/401

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait 600.000,00 TL (altıyüzbin TL) bedelli, ... seri nolu 15.04.2026 keşide tarihli keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. (VKN ... ) olan çek ibraz günü geldiği halde tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini, davaya konu çek hakkında TTK m. 757/1 uyarınca mümkünse TEMİNATSIZ aksi durumda uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankaya ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına, davaya konu çek hakkında ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına ve

yargılamaya konu çekin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 27.04.2026 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.