İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/434 K.2026/472

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine .... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... A.Ş. ...

Caddesi şubesine ait ... seri numaralı, 15/10/2025 keşide tarihli, 520.000,00-TL bedelli çek ile ilgili karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, çek üzerinde müvekkili şirket yetkilisinin adına atılmış gibi görünen imzalar yer almakta ise de bu imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin fotokopisinin incelendiğinde çek üzerinde atılı imzanın müvekkili şirket yetkilisinin imzası ile hiçbir benzerliğinin olmadığının çıplak gözle dahi fark edildiğini,

davaya konu çekin mahkeme huzurunda müvekkilinden alınacak imza örnekleri ve diğer kurumlardan gelecek imza örnekleri ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na imza bilirkişi incelemesi için gönderilmesi halinde imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, ispat yükünün davanın mahiyeti gereği davalı tarafta olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu çekten dolayı faiz ve masraflar dahil tüm ferileriyle birlikte borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda davalının faktorıng şirketi olduğu, çekin iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olup olmadığının 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümleri de gözetilecek şekilde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın, uyuşmazlığa dair ihtisası bulunan İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır