İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1556 K.2018/685

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 30/10/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ...

Köyü istikametine seyir halinde iken yolu mıcırlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve araç içerisinde bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, davalı ... şirketince vücut fonksiyon kayıp oranı tespiti yapılarak 16.558-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin vücut fonksiyonlarında gelen kayıbın çok daha yüksek olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamadığından gelir kaybına da uğradığını,

olayda davalı ... şirketi yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminatın tamamının davalı şirkete başvuru tarihinin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davaya konu meydana gelen kazada davacının içinde bulunduğu aracın hızlı gitmesi sonucu kazanın meydana geldiğinin kaza tespit tutanağında yer aldığını, davacının kaza geçirdiği aracın ticari bir araç olmayıp yapılan taşımanında hatır taşınması olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğu durumlarda BK.43-44 maddeleri uyarınca tazminattan belli bir ölçüde hakkaniyet indirimi yapıldığını, davacının gerçek zararının tespiti için aktüer incelemesi yaptırıldığını, aktüer raporunda zararın 20.698,37-TL olarak hesaplandığını,

davacının kusura katılmş olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından tazminatta indirim yapılarak davacıya 16.558-TL ödeme yapıldığını, davacıya gerçek zararın ödendiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiğini, davacının talep edebileceği bakiye geçici sürekli iş görmezlik zararının 176.121,55-TL olduğu kanaatiyle rapor etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde ATK'dan maluliyet durumuna ilişkin rapor alınmış alınan raporun usul ve yasaya uygun olduğu dikkate alınarak dosya kusur ve aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda dava dışı sürücüye izafe edilen kusur ve yapılan hesaplamanın dosya ile uyumlu usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış davacı yanca dava ıslah edilmiş davalı yan her ne kadar taşımanın hatır taşıması olduğunu ileri sürmüş ise de sürücü ile yolcunun yakın akraba olması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.

Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin de güncellenerek zarardan düşüldüğü dikkate alınarak davalı ... şirketinin 15/11/2012 tarihinde temerrüde düştüğü kanaati ile ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır