İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2018/206

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/379Karar2018/206Tarih8 Mart 2018Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2017/379
Karar no
2018/206
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
21/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirkette Ağustos 2012 tarihinde davalı şirket nezdinde makine mühendisi olarak çalışmaya başladığını, Davalının ... üyesi olan bir sermaye şirket olup, ...Mak. Müh. Odası Serbest Müşavirlik Müh.

Büroları Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin "Serbest Mühendislik ve/veya Müşavirlik Bürolarının Tescili İçin Gerekli Belge ve Koşullar" başlıklı 6. Maddesinin 1. Fıkrasının bb bendinde ortaklık çoğunluk hissesi ...üyelerinden oluşan mühendislik ve müşavirlik hizmeti vermek amacıyla kurulmuş sermaye şirketlerinde ortak olarak çalışan ve ortaklık payı en az %25 olan serbest mühendisin bulunması gerektiği hükmünün yer aldığını, bu nedenle müvekkilinin şirkette daha önce çalışan makine mühendisi ... nın yerine makine mühendisi olarak imza yetkisini kullanabilmesi için şirkette %25 hisse oranında ortak olmasının şart koşulduğunu,

müvekkilinin işini kaybetmemek adına, sonuçlarını tahmin edemeden bu şartı kabul ettiğini, bu nedenle makine mühendisleri odası tarafından verilen mekanik projelere katılmak ve imza atmak için gerekli olan yetki belgesi için tüm şartları yerine getirip yetki belgesini aldığını böylelikle davalı şirkette çalışmaya başladığını,davalı şirketin %26 hisse oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette hisseleri devir aldıktan sonra gerçekte maaşlı çalışan olduğunu, Ocak 2015 tarihinde inşaat mühendisi ...'ın şirketten ayrılması sebebiyle onun yerinede imza yetkili mühendis olarak müvekkilinin atandığını,

proje mühendisi olabilmesi için %11 ...'ın hissesininde müvekkiline devir edildiğini, böylece %37 hisse ile ortak olduğunu, müvekkilinin Kasım 2016 tarihine kadar davalı şirkette hem makine mühendisi hem de inşaat mühendisi olarak sigortalı çalıştığını, şirkette çalışanların maaşlarının düzenli ödenmemeye başlaması üzerine, kağıt üzerinde sahip olduğu hisseleri devretmek ve şirkette sadece sigortalı olarak çalışmak isteğini şirket kurucusu ...

09/11/2016 tarihinde ileten davacıya, şirketin tüm borçlarının yapılandırıldığı ve Ocak_2017 tarihinde tüm hisseleri üzerine alacağı sözü verildiğini, ancak ...'ın 06/12/2017 tarihinde intihar ettiğini, şirketin mali açıdan çok kötü olduğunu ve kamuya yaklaşık 1.600.000TL borcu olduğunun ortaya çıktığını, davacı müvekkilinin kağıt üzerinde sahip olduğu ortaklığı nedeniyle zor durumda kaldığını, sigortalı olarak çalıştığını, şirket karından hiçbir zaman ödeme almadığını, şirketin iç işleyişi ile bilgisi bulunmadığını, bu durumun şirket mali hesapları incelendiğinde de ortaya çıkacağını beyanla,

müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davlıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK 638 maddesi gereğince haklı sebeple ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

Davacı delilleri toplanmıştır.Davacı şirketin pay durumu ve ortaklarını gösterir ticaret sicil kaydı alınmış, buna göre davacının %37 hisse ile ortak olduğu tespit edilmiştir.Davalı ...Proje Mühendislik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ana sözleşmesi, davacının davalı şirketten ayrılma istemine ilişkin Yalova 1. Noterliğinin ..yevmiye nolu ihtarnamesi, yine davacının İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'na sunduğu dilekçe örneği, davacının sigortalılık tescil ve hizmet kaydı örneği, maaşını şirket muhasebicisinin özel havalesi ile aldığına dair banka kayıtları , ...Mak. Müh. Odası Serbest Müşavirlik Müh. Büroları Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği alınıp incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; TTK 638 maddesinde "her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir" hükmü mevcuttur.

Somut olayda; davacı ...'un davalı ...Proje Mühendislik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde %37 hisse ile ortak olduğu,...Mak. Müh. Odası Serbest Müşavirlik Müh.

Büroları Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin "Serbest Mühendislik ve/veya Müşavirlik Bürolarının Tescili İçin Gerekli Belge ve Koşullar" başlıklı 6. Maddesinin 1. Fıkrasının bb bendinde ortaklık çoğunluk hissesi ...üyelerinden oluşan mühendislik ve müşavirlik hizmeti vermek amacıyla kurulmuş sermaye şirketlerinde ortak olarak çalışan ve ortaklık payı en az %25 olan serbest mühendislere imza yetkisinin verileceği koşulu bulunduğu, davacının bu koşul nedeniyle projede imza yetkisini kullanabilmesi için davalı şirkete ortak olduğu,şirketin temsile yetkililerinin ... ve .. olup, şirketin kurucu ortakları arasında davacının yer almadığı,

şirketten ayrılmak istediğine dair Yalova 1. Noterliğinin 21/03/2017 tarih ve.. yevmiye nolu ihtarnamesini davalı şirkete gönderdiği, davacının alınan SGK kayıtlarına göre davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığı, yine banka kayıtlarına göre maaşının şirket muhasebecisi tarafından özel hesap ile maaş kaydı eklenerek havale edildiği,şirket kurucu ortağı ve çoğunluk pay sahibi ...ın intiharı ile şirketin zor duruma düştüğü, şirket yönetiminde etkisi ve görevi olmayan davacının bu nedenle mağdur olduğu sabit bulunmuştur.

Davacı vekili 08/03/2018 tarihli duruşmada şirket hisse payının belirlenerek ödenmesi talepleri olmadığını bildirimiştir. Bu haliyle TTK 638/2 gereğince aranan yasal koşulların gerçekleştiği anlaşılmış davanın kabulü ile davacı ...'un İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...Müm. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ortaklığından karar tarihi itibariyle (3. kişilerin haklarına zarar vermemek adına) çıkmasına, davacının şirket hisselerinin değerinin tespiti ve ödenmesi talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜ ile; davacı ...'un İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...Müm. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ortaklığından TTK 638/2 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle (3. kişilerin haklarına zarar vermemek adına) ÇIKMASINA,

Davacının şirket hisselerinin değerinin tespiti ve ödenmesi talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsup edilerek 4,5 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 136,5 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/03/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/379, K. 2018/206, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/379
Karar No
2018/206
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/330
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/196
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2018/213
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2018/296
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2018/300
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2018/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.