İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/719 K.2019/197

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/719Karar2019/197Tarih22 Şubat 2019Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2019
Esas no
2017/719 Esas
Karar no
2019/197
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin ... abone nolu ile davalı kurumun elektrik tesisatı abonesi olduğunu, müvekkilinin faturalarını aksatmadan düzenli olarak ödediğini ve borcunun bulunmadığını, davalı kurum elemanları tarafından müvekkil şirket yetkililerinin yokluğunda müvekkilin işletmesinden elektrik sayacı söküldüğünü, yerine yeni sayaç takılarak eski sayacın kendileri tarafından götürüldüğünü, bu işlem neticesinde yine müvekkil şirket yetkililerinin yokluğunda müvekkilinin aleyhine 03/05/2017 tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'' nın davalı kurum tarafından düzenlendiğini,

müvekkilinin davalı kurumun abonesi olup abonesiz/kaçak elektrik muamelesi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı kurum tarafından 22/05/2017 son ödeme tarihli 1.007,90-TL, 22/05/2017 son ödeme tarihli 5.360,60-TL olmak üzere toplam 6.369,50-TL bedelli 2 adet Kaçak Elektrik Tüketim Ek Tahakkuk Belgesi gönderildiğini, müvekkilinin icra takibi ve elektriğinin kesilmesi tehdidi altında tahakkuk ettirilen bedeli 16/05/2017 tarihinde banka şubesinden davalı kurumun hesabına 6.370,00-TL olarak ödemek zorunda kaldığını,

müvekkilinin davalı kuruma hiçbir borcu olmadığı halde haksız ve mesnetsiz olarak tahakkuklar yapıldığını ve tahsil edildiğinden bahisle davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen bedellere borçlu olmadığının tespiti ile tahakkuk makbuzlarının iptaline, müvekkili tarafından haksız olarak 16/05/2017 tarihinde ödenen 6.370,00-TL fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıya iadesi ile geri ödenmesine ve bu sebeple oluşan alacağın davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Dava konusu “ ... Mah. Çayırbaşı Cad. No:... - ...

Sarıyer/İstanbul” adresinde ... tesisat mahalde bulunan ... seri nolu ... marka sayacın müvekkil firma yetkililerince tesisattan 27.02.2017 tarihinde sökülerek laboratuar muayenesine sevk edildiğini, laboratuvarda yapılan kontrolde “Sayaç damgalarının orijinal damgalar ile uyumlu olmadığı ve sayaçtan alınan elektriksel değerler doğrultusunda sayacın %-28.71 oranında eksik kayıt yaptığı” tespit edilmiş olup davacı unvanına ... tutanak seri nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, sayacın incelendiği laboratuvarın Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının yetkilendirmiş olduğu bir laboratuvar olduğunu,

sayacın eksik yazması sebebi ile tüketim kayıtlarına geçmeyen elektrik kullanımı, 1.736 kWh elektrik kaçak tahakkuku ve 12.910 kWh elektrik kaçak ek tahakkuku olarak hesaplanılarak ... seri numaralı zabıt ile 1.007,90-TL kaçak bedeli ile 5.360,60-TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 6.368,50-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, davada davacı tarafın öncelikle ihtirazi hayıt ile ödeme yaptığını ispatlaması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafından davalı kuruma ödenen kaçak tahakkuk bedellerinin istirdatına ilişkindir. Delil olarak; kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, kaçak elektrik tüketim ek tahakkuk belgesi, ödemeye ilişkin banka dekontu, elektrik aboneliğine ilişkin elektrik faturaları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın Elektrik Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişilere tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan delilleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ''21/04/2017 tarihli laboratuvar test sonucuna göre davacı tarafa kaçak tahakkuk işlemi yapılması gerektiği, Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği kapsamında kaçak tüketim bedelinin 135,62-TL, ek tüketim bedelinin 5.574,08-TL olmak üzere davacıdan tahakkuk edilmesi gereken toplam bedelin 5.709,70-TL olduğu,

davacının davalı kuruma 6.370,00-TL ödediği göz önüne alındığında 660,30-TL fark tutarının davacıya geri ödenmesi gerektiği, iş bu tutarın ödeme tarihi 16/05/2017 tarihinden dava tarihine kadar reeskont faiz (%8,75) hesabına göre 13,77-TL olduğu, elektrik sayaçlarında periyodik muayenelerin yaptırılması sorumluluğu davalı şirkette olduğu, 3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanunu uyarınca Ölçü ve Ölçü Aletleri Muayene Yönetmeliği 9.maddesi b bendinde elektrik, su ve gaz sayaçlarının periyodik muayenelerinin 10 yılda bir yaptırılması zorunlu olduğu hüküm altına alındığı,

ancak davalı şirketin bu süre içerisinde dava konusu sayacın (2002 takılma-2017 değişim) muayenesini yaptırmadığı anlaşıldığı'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.

Elektrik saati kurumdan istenildiğinde hurdaya gönderildiğinin bildirildiği görüldü.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada bulunan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı tarafın uzun yıllardır müşterisi olduğu ve elektrik kullandığı, davalı tarafın 10 yılda bir elektrik saatlerini değiştirmekle yükümlü olduğu ancak bu yükümünü yerine getirmediği, 15 yıl sonra elektrik saatini değiştirdiği ve saat incelendiğinde hatalı ölçüyor diye davacı tarafa kaçak elektrik tüketim ek tahakkuk belgesi çıkarıldığı, davacı tarafın elektrik saatine herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı,

elektrik saatinin eskimesiyle az ölçüm yaptığı iddiasının davacı tarafın yükümlülüğünü süresinde yerine getirmemesiyle bağlantılı olduğu, davacı tarafın elektrik saatine bir müdahalesi olmadığından meydana gelen sonuçtan sorumlu tutulmasının hak ve nasfet kurallarına aykırı olacağı, kaldı ki elektrik saati elde olmadığından eksik ölçüm yaptığının da tarafsız bir kurum tarafından ortaya konulamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

6.370,00 TL'nin 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 435,13-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 108,79-TL harçtan mahsubu ile bakiye 326,34-TL harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davaldan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 108,79-TL harç, 1.200,00-TL bilirkişi ve 175,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.484,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talepleri halinde taraflara iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/02/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/719, K. 2019/197, 22 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/719
Karar No
2019/197
Tarih
22 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/719 K.2019/122
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/720 K.2019/207
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/720 K.2019/186
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2019/219
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2019/229
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/723 K.2019/53

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.