İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/772 K.2018/1358

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile eylül 2012 den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmet sunduğunu, davalılarında müvekkili şirket ile akdettiği sözleşme ekinde sureti mübrez sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalıların ... Üzeri 7. Km yol konak köyü ...

Afyonkarahisar isimli işlerinin sahibi olan tacir olduklarını, davalıların müvekkili şirketten satın aldıkları elektrik ödemelerini aksattıklarını, düzenlenen faturaları ödemediklerinden temerrüde düştüklerini, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazında kötü niyetli olduklarını, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu takip ... - ... Adi ortaklığı- ... aleyhine başlatılmış olup asıl borçlu olan Adi ortaklık olup,adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için taraf ehliyeti de yoktur.Bu nedenle adi ortklığa ilişkin davalarda adi ortaklığı oluşturan kişiler taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Bu nedenle her iki davalı Adi ortaklığın elbirliği ile mülkiyet kuralları gereği ortak olmaları nedeni ile zorunlu dava ve takip arkadaşlığı sıfatları mevcuttur.

Davalılardan ...'e ait nüfus kaydının incelenmesinde ...'in 20/06/2017 tarihinde vefat ettiği, dava tarihinin ise 05/09/2017 olduğu, davalının davadan önce vefat ettiği, Mahkememizce 18/07/2018 tarihli celse ara kararı uyarınca davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 19/07/2018 tarihli beyan dilekçesi ile ölü davalı ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi talebinde bulunduğu, Mahkememizin 03/09/2018 tarihli ara kararı uyarınca dava tarihinden önce vefat eden davalı mirasçılarının davaya dahil edilmesinin reddine karar verildiği ve bu ara kararın davacı vekiline 20/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Davacı vekili 18/12/2018 tarihli celsede açmış oldukları ...'in mirasçılarına yönelik herhangi bir ek davanın mevcut olmadığını beyan etmiştir.

Davanın Adi ortaklığın tarafı olan davalı ...'in vefat tarihinden sonra açıldığı davanın davalı ... mirasçılarına yöneltilmediği, mirasçılara yönelik ek davada açılmadığı görülmekle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır