İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2020/543

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/262Karar2020/543Tarih6 Ekim 2020Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas no
2018/262 Esas
Karar no
2020/543
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... 'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile 17/07/2015 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'a çarptığını ve olay sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, mirasçılardan ...'ın ...

Sigorta A.Ş'ne ... hasar dosya numarası ile tazminat talebinde bulunduğunu ve sadece ...'ın kendisine 19.500,00-TL verildiğini ancak ölüm tazminatı olan 290.000,00-TL'nin kusur oranınca ölenin tüm mirasçılarına ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde mirasçılara ödeme yapmaması nedeniyle bu davayı açtıklarını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 145.000,00-TL ölüm tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 14.07.2015/2016 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle azami ölüm teminatı kişi başına 290.000,00-TL olduğunu, 14.07.2017 tarihinde mütevefa ... mirasçısı olan eşi ...'a 19.205,23 TL destekten yoksunluk tazminatı ödenmek suretiyle maddi zararı tazmin edilmiş ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı,

var ise kusur oranı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce belirlenmesi gerektiğini, dava konusu zararın haksız fiil neticesinde meydana geldiğinden davacılar tarafından avans faizi talep edilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın .... Tüketici Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve 2018/... Karar sayılı dosyasından 08/02/2018 tarihli kararı ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, davanın mahkememize görevsizlik kararı ile gelerek 20/03/2018 tarihinde mahkememizin 2018/262 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldı.

Dava, meydana gelen trafik kazasında ...'ın ölümü nedeniyle davalı ... şirketine karşı davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... poliçe no'lu ... plakalı aracın davacıların murisine çarpması ve murisin vefat etmesi sebebiyle, davacı mirasçıların davalı ... şirketinden tazminat talebinin yerinde olup olmadığı ve miktarına ilişkin olduğu görülmüştür.

Taraflarca delil olarak; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyası, hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, ihtarname, ödeme dekontu, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dava dosyası ve ilgili kayıtlar incelenerek maddi tazminat hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişi Yüksek Mühendis ... tarafından hazırlanan 16/03/2020 tarihli raporu özetle; ''Müteveffanın davacı çocuklarının her birinin evli birer yetişkin olduğu, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 26/06/2012 tarih ve 2012/699 Esas, 2012/8158 Karar sayılı kararı dikkate alındığında destekten yoksun kalma tazminat koşullarının gerçekleşmediği, kaza tarihi itibariyle 75 yaşında olan müteveffaya davacı çocuklarının destek olmasının Yargıtay kararlarına ve hayatın olağan akışına daha uygun olacağı, davacı yetişkin çocuklar yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabına yer olmadığına, davacılar yönünden ZMSS poliçesinin ölüm teminatı kapsamında destekten yoksun kalma şartlarının oluşmaması nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazasından kaynaklı ...'ın ölümü sebebiyle davacı mirasçıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup kaza tarihi olan 17/07/2015 tarihinde davacı mirasçıların yaşları itibariyle murisin desteğine muhtaç olmadıkları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacılara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2020

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/262, K. 2020/543, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/262
Karar No
2020/543
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/263 K.2020/325
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2020/508
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/265 K.2020/528
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/267 K.2020/647
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/267 K.2020/268
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/267 K.2020/176

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.