İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/394 K.2021/968

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkn hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısına ait araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ATK ... İhtisas Kurulunca tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 03.05.2010 tarihinde, saat 12:45 sıralarında İzmir İli, ... İlçesi, ... Lisesi önüne sürücü Metin ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın önce seyir yönüne göre yolun solunda park halinde olan araca çarptıktan sonra sağa yönelerek yolun sağında bulunan motosiklete devamında içlerinde davacı ... ...'nun da bulunduğu yayalara çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının dava konusu kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespit edilmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 13/072020 tarih ... nolu maluliyet raporunda;

"Mevcut belgelere göre;

1-Yakup kızı 06/01/1956 doğumlu ... ...’nun 03/05/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile mevcut şikayetleri arasında illiyet bağı kurulamadığından, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,

2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 7 (yedi) güne kadar uzayabileceği" kanaati bildirilmiştir.

Tarafların tüm delillerini ikamesini müteakip, "tarfik kazası nedeniyle bedeni zarara uğrayan davacının, bu zararlarının davalı şigorta şirketinden isteyip istemeyeceği, miktarının ne olduğu, kazanın oluşumda kayaza karışanların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarı"nın hesaplanması bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ... Makine Fakültesi Makine Müh. Böl. Otomotiv Anabilim Dalı Başkanı Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof.

Dr. ... ve Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi Yük.

Müh. ... tarafından sunulan 18/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; olay şartında mahal şartlarına göre yüksek hızla seyri nedeniyle yönetimindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybeden sürücü ... ...'ın trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla %100 oranında tam kusurlu olduğu, kontrol dışı kalarak üzerine gelen araç karşısında tedbir alması beklenemeyecek davacı yaya, yaşı itibariyle ani olarak yola girerek yolun ortasına kadar ilerlemesi mümkün görülmeyen yaya ... ...’nun kusursuz olduğu, yapılan hesaplama neticesinde.

Davacının nihai ve gerçek gecici is göremezlik maddi zararının 134,53 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 23.02.2018 tarihi ve faiz nevinin yasal faiz olduğu kanaati bildirilmiştir.

Anılan durum karşısında kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın dava konusu kazada %100, davacı yaya ... ...'nun kusursuz olması nedeniyle davalının sorumlu tutulacağı maddi tazminat tutarının 134,53-TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu görülmekle davanın bu tutar yönünden temerrüt tarihi olan 23/02/2018'den itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır