İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2018/490

Mahkememizin 2015/733 Esas 2017/231 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 11/04/2018 tarih 2017/1631 Esas 2018/687 Karar sayılı ilamı ile <<<...İstanbul 15. Asliye Ticaret…

Esas2018/417Karar2018/490Tarih7 Mayıs 2018Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Esas no
2018/417
Karar no
2018/490
Dava
Sıra Cetveline İtiraz
Dava tarihi
13/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizin 2015/733 Esas 2017/231 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 11/04/2018 tarih 2017/1631 Esas 2018/687 Karar sayılı ilamı ile <<<...İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 2015/733 Esas, 2017/231 Karar sayılı 30/03/2017 tarihli kararının HMK'nun 353/1a.3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın görevsizlik kararı verilerek HMK 20. maddesi gereğince, kararın kesinleşmesi ve başvuru halinde görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi için mahkemesine iadesine...>>> karar verilmiş olup, mahkememizce resen esasa kaydedilen ve mahkememizin 2018/417 Esas sırası alan dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin dava dışı ...'den olan alacağının tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacağının ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 2.sıraya işlendiğini, davalı ile dava dışı ... arasında muvazaalı kambiyo senedi düzenlendiğini, ve alacaklının alacağının almasını engellemek amacıyla davalı tarafından ... 8. İcra Dairesinin ...

Esas (Yeni Esas 2015/4832) sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, muvazaalı olarak başlatılan takipte icra dosyasında borçlunun araç ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunu, sıra cetveline konu satışı gerçekleşen ..., 7192 parsel sayılı taşınmazın kaydına haciz işleminin yapıldığını, davalı tarafın muvazaalı olarak başlattığı ... 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki haczin İİK.106 ve 110.maddleri gereğince düştüğünü; davalı tarafın alacağının muvazaalı olması sebeble dava konusu sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğini, beyanla; ....10. İcra Müdürlüğünnün ... Esas ve 30/06/2015 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinin birinci sırasında bulunan ... 8. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki alacağın muvazaalı olduğunun tespitine, ... 8. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki haczin İİK 106 ve 110 maddeleri gereğince düştüğünün tespitine, ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ödenecek paydan öncelikle müvekkili alacağının ödenmesine, ... 8. İcra Dairesinin 2015/4832 Esas sayılı dosya alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını, ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlunun evindeki malların haczedildiğini, borçlunun şirketine hacze gidildiğini, ancak borcun şahıs borcu olmasından dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceğinin haciz memurunca bildirildiğini, borçlunun müvekkiline bir kısım ödemeler yaptığını, borçlunun üç aracına yakalama şerhinin konulduğunu, yapılan bu işlemlerin taraflar arasındaki alacak ilişkisinin muvazaalı olmadığının ispatı olduğunu beyanla, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazmimatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Dava; sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda;dava koşulları oluşmadığından davanın reddine ilişkin mahkememiz hükmü kurulmuştur. Davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 11/04/2018 tarih 2017/1631 Esas 2018/687 Karar sayılı ilamı ile

"..İİK 235/1 maddesi gereğince, Asliye Ticaret Mahkemesine açılacak sıra cetveli davaları İİK'nun 8. bab'ında, İflasın tasfiyesi başlığı altında düzenlenmiş olup, iflasın tasfiyesi süresince iflas masasınca oluşturulan sıra cetveline itiraz davalarıdır. Uygulamada, bu davalara kayıt kabul davası da denmektedir.

İİK 235/1 maddesinin son fıkrasında da, yine iflas masasınca oluşturulan sıra cetvelinde şikayetin sadece sıraya yönelik olması halinde, şikayetin icra mahkemesine yapılması gerektiği düzenlemesi yapılmıştır.

Bunun dışında İİK 142.maddeye göre, icra takibi sonucunda, icra müdürlüğünce satış sonrasında yapılan ve icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveline yönelik şikayetlerin alacağın esas ve miktarına yönelik olması halinde, genel mahkemelerde, şikayetin sadece sıraya yönelik olması halinde görevli mahkemenin icra mahkemesi, fakat alacağın esas ve miktarı ile birlikte, sıraya da itiraz olması halinde her iki itirazın yine genel mahkemede görülmesi gerekmektedir.

Burada genel mahkemeden kasıt Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yani, borçluya ait mahcuz satış bedelinin, bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da, sırayla birlikte esas ve miktara yönelikse Asliye Hukuk mahkemesinde (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir.

Somut olayda sıra cetvelinin genel takip yoluyla başlatılan icra takibi sonucunda yapılan satış sonrasında düzenlenen sıra cetveli olup, bu sıra cetvellerine yönelik alacağın esas ve miktarı ile cetveldeki sıraya ilişkin itirazların da genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesine yapılması zorunludur. Mahkemelerin görevi, HMK 114/c maddesine göre dava şartı olup, kamu düzenine ilişkindir.

Taraflarca ileri sürülmese de, yargılamanın her aşamasında, mahkemece resen gözetilmelidir. Somut olayda, yukarıda da belirtildiği üzere, şikayetçi tarafın ileri sürdüğü bu hususlar gözönünde bulundurulduğunda, itirazın, alacağın esasına ve sırasına yönelik olduğu anlaşılmakta olup, iş bu uyuşmazlıkla ilgili, ticaret mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi görevlidir.

Bu durumda, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru olmadığından, davacının diğer istinaf sebeplerinin incelenmesine gerek görülmeksizin, HMK 353.1.a.3 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dosyanın, görevsizlik kararı verilerek, yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkemesine iadesine kesin olarak karar " verilmiştir

Mahkememizce kesin olarak verilen hüküm gereğince dava dosyasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle, mahkememizin görevsizliğine dosyanın asliye hukuk mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/417, K. 2018/490, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe /
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/417
Karar No
2018/490
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2018/399
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/419 K.2018/556
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/419 K.2018/519
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/419 K.2018/568
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/420 K.2018/467
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/420 K.2018/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.