İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2019/5

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca ücret alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemidir.

Taraflar arasında bağımlı olarak iş akdi bulunduğu tartışmasızdır.

4857 sayılı İş Kanunun 8/1. maddesinde "İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tabi değildir...” hükmüne yer verilmiştir.

Dolayısıyla ücret, emek ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır. Her üç unsurunda taraflar arasındaki sözleşme ile gerçekleştiği davacının alacak isteminin bu iş akdinden ve ücret ilişkisinden kaynaklandığı sabittir.

Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarına ilişkin davaların İş Mahkemesinde görülmesi 4857 ve 552/5 Kanunların 1.maddesi hükmü gereğidir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın, hizmet sözleşmesi kapsamında elinde bulunan senedin haksız şekilde takibe konulması iddiasından kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır