İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/727 K.2020/461

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/727Karar2020/461Tarih16 Eylül 2020Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2020
Esas no
2018/727 Esas
Karar no
2020/461
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, borçlunun alacağa ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını, bakiye borcunu ödemediğini, gerek takibe konu faturalar gerekse, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı personel görevlendirme raporları, personellere verilen eğitimler, sağlık raporları, kaza tutanakları, risk analizi, acil durum eylem planı, eğitim ve çalışma planları, uygunsuzluklar ile ilgili tehlikeli çalışma bildirim formları, toplantı tutanaklarında da bu hususun gözüktüğünü,

davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum olmayı da göze aldığını ve mallarını kaçırarak borçlarını ödemekten kurtulmak amacıyla takibe itiraz ettiğini beyanla, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının avans faiziyle tahsiline, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davalı şirketin verilen bir hizmet karşılığı davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, öne sürülen faturaların tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını, tacirler arası yapılan ticari işe konu faturaların tebliğ ve tesliminin gerektiğini, davacı tarafından kesilen faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, taraflardan biri tarafından tanzim ve imza olunan fatura ister itiraz edilmiş, isterse kabul edilmiş olsun ne akdin hazırlık ve müzakere safhasını ne icap ve kabulü, ne de bir akdin kurulduğunu göstermeyeceğini,

borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte tebliğ edilmeyen herhangi bir fatura yokken ödeme yapılmasının istenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde delil olarak; ... İcra Dairesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası, faturalar, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Personel görevlendirme raporları, personellere verilen eğitimler, sağlık rapoları, kaza tutanakları, risk analizi, acil durum eylem planı eğitim ve çalışma planları, uygunsuzluklar ile ilgili tehlikeli çalışma bildirim formları, toplantı tutanakları, BHBS formları, mailler, video kayıtları, fotoğraflar, şirket defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin deliline dayanmıştır.

Davalı cevap dilekçesinde delillerini; ... İcra Dairesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi, tanık, keşif, yemin, Yargıtay kararları olarak belirtmiştir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 04/07/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/07/2018 tarihinde borca, fer'ilerine, faiz oranına itiraz ettiği, itirazın ve 03/08/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı firmanın İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programına giriş yapabilmesi için "İşyeri Yetkisi" gerektiğini, dosyada mübrez faturaların dayanağı olan İSG Katip Raporlarının mevcut olduğunu, bu raporların davalı yanca hizmetin alındığı yönünde "İSG KATİP SİSTEMİNDE" onaylandığını, bu raporlar doğrultusunda davalı adına davacı yanca tanzim edilen faturalar münderacatı hizmetin yapıldığı sonucuna erişildiğini, sonuç olarak davacının 2017-2018 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

06.07.2018 icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 46.398,64 TL. alacaklı olduğunu, davalının inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacının icra takip tarihi itibarıyla, işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi ... 20/01/2020 tarihli ek raporunda; Kök raporunda belirtildiği gibi, davacının 46.398,64 TL davalıdan alacaklı olduğunun T.C Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nden gelen bilgilerle de doğrulandığını, davacının 46.398,64-TL davalıdan alacaklı olduğunu ve kök raporunu değiştirecek bir hususa rastlanmadığı belirtilmiştir.

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Merkezi Müdürlüğü'nden alınan 11/11/2019 tarih ve ... sayılı yazıda, İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Progrmı (İSG-KATİP) program kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda adı anılan OSBG ve şirket arasında yapılmış olan sözleşme kayıtlarının çıkarılarak yazı ekinde gönderildiği belirtilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya hizmet verildiği ve icra takip tarihi itibariyle davalıdan 46.398,64-TL alacağının olduğu anlaşıldığından ve asıl alacak miktarı üzerinden dava açıldığı görülmekle taleple bağlı kalınarak, davanın kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, ... İcra Dairesi’nin 2018/... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 46.398,64-TL’sı asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine,

2-Asıl alacak olan 46.398,64 -TL’sının %20 si olan 9.279,72-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.169,49-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 554,19-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.615,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.831,82-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 590,09-TL ilk gider, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 265,40-TL posta gideri ve olmak üzere toplam 1.555,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacı tarafa iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/727, K. 2020/461, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/727
Karar No
2020/461
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/728 K.2020/346
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/728 K.2020/388
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/728 K.2020/568
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/466
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/483
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2020/559

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.