İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/768 K.2019/220

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait "2015 model yeni ve kullanılmamış, ... Marka ... kazıcı yükleyici şase seri no: ..., motor seri no: ..." olan ekipmanın aynen teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ekipmanların değerinin Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı Vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesinde ise, mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını ve dava konusu leasingli ekipmanlara ilişkin borcun dava ikame tarihinden sonra ödendiğini belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca vekalet ücreti ile yargılama gideri de talep etmediklerini beyan etmiştir.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece; “dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü yada davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardandır.

Mahkememizce davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)