İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/796 K.2019/1052

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı ...Ş ile davalı ...A.Ş arasında ürün satım işi yapıldığını,ödenmeyen meblağ nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosya ile 401.918,67 TL tutarında faiz ve masraflar hariç icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borclunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi takdirde mahkememizce gösterilecek oranda teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının % 20 tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP /

Davalıya cevap dilekçesi, ön inceleme ve tahkikat duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalının davayı ve borcu inkar ettiği kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememizce 06/09/2018 tarihli tensip tutanağı 12. ara kararı ile "Davacının ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile 331.114,63-TL nin %15 oranında teminatın depo edilmesi halinde davalının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulamasına fazla istemin reddine," karar verilmiştir .

Davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine 11.07.2018 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak muhtelif tarih ve tutarlardaki faturaları göstermek suretiyle. 401.918,67 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,75 ticari temerrüt faizi (TTK.m. 1530/7) ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte BK.

100. maddesi uyarınca icra talebinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi ...'ün 06/09/2019 tarihli raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle. "Davacı tarafa ait 2017/2018 yılı yevmiye , defteri kebir ve envanter defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda.

Davacı şirket e-defterlerinin GİB onayları süresinde yapıldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde açılış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı,Davalı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı,

defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği, Davacı şirket, ticari defterlerinde 401.918,67 TL alacaklı olduğu,Davacı şirket, davalı şirket ticari defterlerinde de 401.918.91 TL alacaklı olduğu,Davacı şirket 401.918,67 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren yıllık % 10,75 ticari temerrüt faizi (TTK.m. 1530/7) ve değişen oranlardaki faizi talep edebileceği," bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; Davacının incelenen ve lehine delil olan ticari defterlerinden davalıdan 401.918,67 TL alacaklı olduğu, davalı şirket defterlerine icra takibinin dayanağı olan tüm faturaların işlendiği, fatura içeriği malların davalıya teslimi yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, tarafların ticari defterlerinin uyumlu olup davacının her iki taraf defterlerine göre 401.918,67 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davalı borçlu olmadığını yada borcu ödediğini ispat edecek belge ve delil sunmamıştır. Tespit edilen durum bu olunca davacı tarafın 30/03/2018 tarih ...numaralı, 15/01/2018 tarihli...,22/12/2017 tarihli ... numaralı, 30/10/2017 tarih ... numaralı faturalar ile bu faturaların teyidi olan 12/12/2017 tarihli mutabakat mektubu nedeniyle 401.918,67 TL borçlu olduğu sabit bulunmuştur.Bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan 401.918,67 TL nin %20 si oranında kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...