İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2019/939

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili banka ile borçlulardan ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini ...’in müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkil banka ile borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğini bu nedenle ...

A.Ş Genel Müdürlük tarafından 10/03/2017 tarihli hesap kat ihbarnamesi gönderildiğini, borçlu şirketin kat ihbarnamesinde belirtilen borcun bir kısmının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsilini teminen .... İcra Müd.'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını ve Davalı ...'in itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini, Resmi Gazetinin 18/05/2016 tarih, 9078 sayılı, 784 sayfa numarasında yayınlanan bildiride şirket ortaklığından 18/05/2016 tarihinde ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle şahsına karşı kullandırılan kredilerden dolayı herhangi bir hukuki sorumluluk yüklenemeyeceğini, bu tarihten sonra davacı tarafından ... LTD. ŞTİ. Firmasına davacı tarafından kullandırılabilecek her türlü kredi ve nakdi sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın davacı tarafın dilekçesindeki iddiaların ve davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 02/03/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının beyanından ödeme emrinin 07/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/03/2018 tarihine takibe itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce uyuşmazlık konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi ... 'ün 08/07/2019 tarihli raporunda; 02/03/2018 takip tarihi itibariyle davalının kefaletinden dolayı borcunun 922,41 TL’sı bakiye, 116,55 TL’sı temerrüd faizi, 5,82 TL’sı BSMV olmak üzere 1.044,78 TL’sı olarak hesaplandığını, 02/03/2018 takip tarihi itibariyle davacının davalı kefilden 1.044.78-TL’sı talep edebileceği, davacının asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar TCMB'sınca belirlenen oranlardan temerrüt faizi ve %5 gider vergisini davalıdan talep edilebileceği belirtilmiştir.

Davalının, 18/06/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan 09/05/2016 tarihli karar ile asıl borçlu şirketteki hisselerini devretmiş olmasının kefil olarak sorumluluğuna bir etkisi bulunmamaktadır.

Dosya kapsamında mevcut delillerden, davacı banka ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 12/09/2013 tarihli 100.000,00-TL’sı bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından 12/09/2013 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, 10/03/2017 tarihi itibariyle hesap kat edildiği, 02/03/2018 tarihi itibariyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının davalıdan 1.044,87-TL’sı alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HARÇ BEYANI YARGILAMA GİDERİ (DAVACI)

71,36-TL İLAM HARCI 35,90-TL PEŞİN HARÇ 35,90-TL PEŞİN HARÇ 35,90 TL BAŞVURU HARCI 35,46-TL BAKİYE İLAM HARCI 600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 142,20 TL TEB.MÜZ.GİDERİ 814,00 TL TOPLAM GİDER

YARGILAMA GİDERİ (DAVALI)

13 TL TEB. MÜZ. GİDERİ