İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2021/972

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 05/10/2020 tarihi itibari ile davalı borçlunun cari hesap ekstresinden kaynaklanan 10.935,50TL, borcu bulunduğunu, cari hesaptaki borcun kaynağı; davalı borçlunun, faturalardaki borçları ödememesi olduğunu, işbu hususun fatura, irsaliye ve tarafların ticari defterleri ile de sabit olduğunu, alacağın tahsili davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, beyanla davanın kabulü ile İtirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya UYAP üzerinden örneği alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.935,50-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2019 ve 2020 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 11/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının defter ibrazında bulunmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ticari defterlerindeki kaydi verilere göre davacının 10.935,50TL davalıdan kayden alacaklı göründüğü, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurup doğurmadığı hususunun ispata muhtaç olduğu,

Bu nedenle davacının takibe konu alacağının dayanağı faturalarının teslim / tebliğ hususu ispatlanıncaya kadar davacının alacak iddiasının da ispata muhtaç olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 06.10.2020 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Ticari ilişki kapsamında dava konusu takibe dayanak faturalar nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmakta olup bilirkişi marifeti ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde

Davacının İbraz olunan 2019 - 2020 yılına ait ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının defter ibrazında bulunmadığı, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacının ticari defterlerindeki kaydi verilere göre davacının 10.935,50TL davalıdan kayden alacaklı göründüğü davalı tarafça fatura ve mal tesliminin inkar edilmediği bu itibarla davacının alacak iddiasının yerinde olup itirazın iptali gerektiği kanaatine varılmış, Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır