İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/204 K.2024/352

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında 06.03.2015 tarihli ve 2016-... ihale kayıt nolu – Kaza ve sorumluluk Sigortası Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalanmış olduğu 24.05.2015 tarihinde makinist ... ...’ nın idaresindeki ve davacı şirketin işlettiği ... plakalı tramvayın çarptığı bisiklet sürücüsü ... ...’ın yaralandığı; adı geçenin mirasçılarının açtıkları …tazminat davası sonucu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya kararına göre .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... ve 2019/ ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibi için müvekkil şirket tarafından toplam 458.306,11 TL ödeme yapıldığı, sigorta sözleşmesi gereği kazadan davalı ...

Sigorta A.Ş.’ nin sorumlu olduğu halde, yükümlülüklerini yerine getirmediği ve zararın tamamının müvekkil şirket tarafından karşılandığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirket tarafından yapılan ve 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi kapsamında kalan 458.306,11 TL ödemenin … itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsilini.

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacı ... Ltd. Şti.'nin (Eski unvan ... San.ve Tic.A.Ş.) maliki olduğu ve işlettiği "... - ... ... Hattı" için müvekkil sigorta şirket tarafından "06.03.2015 başlangıç – 06.03.2016 bitiş tarihli, ...

No’lu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" düzenlenmiş olduğunu, işbu sigorta gerçek veya tüzel kişilerin, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı üçüncü şahıslara verebilecekleri maddi zarar ve ziyanların yanı sıra, üçüncü şahısların ölmesi,

yaralanması veya sağlığının bozulması halinde, sigortalıya düşen hukuki sorumluluğu teminat altına almakta olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, teminat limitleri işletmenin yapısı ve faaliyet konusuna esas alınarak öngörülen risk boyutuna göre belirlendiğini ve limiti aşan zararlardan müvekkil sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca ilgili şartın bir maddesinde "İşbu poliçe, sigortalıyı haklı taleplere karşı olduğu gibi yersiz ve aşırı taleplere karşı da korur." şeklinde belirtildiği,

bu maddeye göre sigortalının ancak kusurlu olması halinde müvekkil şirketin poliçe kapsamında tazminat sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, dosyada bulunan kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, Kusuru ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu bu sebeple öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından kazanın önlenmesi için alınması gereken önlemlerin alınmış olduğunu, bu sebeple dava konusu kazada müvekkil şirketin kusursuz olduğunu ve sorumluluğunun bulunmadığını,

sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle müvekkil şirkette kusur bulunamayacağı, bu sebeple davanın esastan reddedilmesi gerektiği, müteveffa ... ...'ın kırmızı ışık yanarken bisikleti ile tramvay yolundan geçmekte olduğunu ve bu durumun kazanın meydana geldiği davacı vekili tarafından da belirtildiğini, dosya ile ilgili kusur tespiti yapılması gerektiğini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde kazının adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Davacıların kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadığının araştırılmasını talep ettiklerini,

davacıya yapılan ödemelerin taraflarına bildirilmesini talep ettiklerini ve temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkil şirket kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlatılması gerektiğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu sebeplerle öncelikle davanın esastan reddine karar verilmesini, aksi halde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda resen indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına,

temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasına, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Dava konusuna ilişkin bilgi ve belgeler, poliçe, ... atm ... esas Sayılı dosyası, yapılan ödemelere dair evraklar getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E.sayılı dosyasında 08.04.2022 tarihinde verilen karar; "AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE. 188.381,69 TL maddi tazminatın davalılar ... İstanbul San. ve Tic. AŞ ile ... ... 'dan olay tarihi olan 25/04/2014, davalı ... Sigorta AŞ'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 23/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasa! faizi ile birlikte müştereken ve müteselsildi tahsili ile davacı Şeyh m us ...'a VERİLMESİNE,

"MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN;AÇILAN DA VANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... ... için 10.000.00 TL manevi tazminatın davalılar ... San. ve Tic. AŞ ite ... ...'dan olay tarihi olan 25/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve miiteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara VERİLMESİNE" şeklinde hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı ... A.S. Nin ....İcra Dairesine 06.05.2019 tarihinde toplam 458.306.11 TL ödeme yaptığı (Dosya masrafı dahil) anlaşılmıştır.

Dava konusu Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Başlangıç tarihi 05/03/2015 tarihi 05/03/2016 bitiş tarihi, Poliçe numarası ... olan Sigorta Poliçesi Kapsamımda dava konusu yaşana iş kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin teminat içerisinde olduğu anlaşılmıştır. (Özel Notlar kısımlı yer ve devamında yazan " Teleferik,Tramvay, Hafif Raylı sistem ile ...'nun geçtiği tüm yerlerde, sigortalının hizmet verdiği tüm kamuya açık alanlarda sigortalının faaliyetlerinden ötürü (karayollarında meydana gelen kazalar da teminat dahilinedir.) 3.şahısların uğrayabilecekleri Bedeni-Maddi-Manevi zararlar sebebi ile sigortalı aleyhine talep edilebilecek. Hukuki talepler teminat altına alınacaktır." şeklinde ibare)

Alınan 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Sigorta Poliçesi üzerinde yapılan inceleme sonucu , ... A.Ş nin poliçe Genel Şartları ve Özel Koşullar hükümlerine göre Maddi Tazminattan sorumlu olduğu. Manevi Tazminattan sorumlu olmadığı tespit edilmiş olup , Davacı ...

AŞ ile ... ... nin Maddi ve Manevi tazminat tutarı için olay tarihi olan 25/04/2014 tarihinden 03.04.2019 icra takip tarihine kadar gecikme faizi dahil ödemekle yükümlü olduğu tutar gecikme faizi dahil 360.401,83 TL , Davalı ...

Sigorta A.Ş. nin müştereken ve müteselsilcn sorumlu olduğu Maddi Tazminat tutarı için dava tarihi 23/10/2015 tarihinden 03.04.2019 tarihine kadar (icra takip tarihi ) ödemekle yükümlü olduğu tutar, gecikme faizi dahil 247.627,73 TL olarak hesaplandığı, Davacı ...

A.Ş. nin T.C. ....İcra Dairesine 06.05.2019 tarihinde toplam 458.306,11 TL yaptığı (Dosya masrafı dahil) yapılan ödemenin davalıya rücu edilmek üzere açılmış olan huzurdaki davada Davacının davalının, ödemekle yükümlü olduğu hesaplanan 247.627,73 TL maddi tazminat için yapılan tedritli gecikme faiz hesabı dahil ,yasal faiz oranından 311.763,31 TL(icra dosya masrafları hariç) ,Ticari temerrüt Faiz Oranından 373.701,20 TL rakamı Davalıya rücu edebileceği (icra dosya masrafları hariç) tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Davanın taraflar arasında düzenlenen 3.şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesinden gereği oluşan trafik kazası sonucu dava dışı üçüncü kişiye ödenen miktarın teminat kapsamında kaldığı iddiasına dayalı olarak rücuen alacak iddiası olduğu tespit edilmiştir. Dava dışı ... ... ın geçirdiği kaza nedeniyle açmış olduğu tazminat talepli davanın sonucunda ... asliye ticaret mahkemesi ...E Esas Sayılı dosyası üzerinden toplam 188.381,69 TL maddi tazminat ve 60.000 TL manevi tazminata hükmedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde.

3.şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi gereğince, "Üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin (bozulmuş) olması, b) Üçüncü şahıslara ait mallarda ziya ve hasar (maddi zarar ve ziyanlar) husule gelmesi sebebi ile, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı, Türkiye Cumhuriyetinin hukuki mes'uliyete müteallik mevzuatı hükümleri dairesinde ve işbu poliçede tesbit olunan meblağlara kadar temin eder.

İşbu poliçe, sigortalıyı haklı taleplere karşı olduğu gibi yersiz ve aşırı taleplere karşı da korur" hükmü ile Özel Notlar başlıklı " Teleferik,Tramvay, Hafif Raylı sistem ile ...'nun geçtiği tüm yerlerde, sigortalının hizmet verdiği tüm kamuya açık alanlarda sigortalının faaliyetlerinden ötürü (karayollarında meydana gelen kazalar da teminat dahilinedir.) 3.şahısların uğrayabilecekleri Bedeni-Maddi-Manevi zararlar sebebi ile sigortalı aleyhine talep edilebilecek.

Hukuki talepler teminat altına alınacaktır." hükmü ile "Manevi Tazminat: Manevi tazminat talepleri, şahıs başına limit ile sınırlıdır." hükmü ile meydana gelebilecek kazalar sonucunda davalının işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinden dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin edeceği sabit olmakla buna göre Somut olayda, ... ...

Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında 06.03.2015 tarihli ve 2016-... ihale kayıt nolu - Kaza ve sorumluluk Sigortası Hizmet Alımı Sözleşmesi- imzalanmış olduğu, 24.05.2015 tarihinde makinist ... ...' nın idaresindeki ve davacı şirketin işlettiği ... plakalı tramvayın çarptığı bisiklet sürücüsü ... ...' m yaralandığı. Adı geçenin mirasçılarının açtıkları tazminat davası sonucu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında verilen kararına göre .... İcra Müdürlüğünün 2019- ... ve 2019- ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibi için müvekkil şirket tarafından masraflar dahil toplam 458.306,11 TL ödeme yapıldığı, Sigorta sözleşmesi gereği kazadan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin sorumlu olduğu halde, yükümlülüklerini yerine getirmediği ve zararın tamamının davacı şirket tarafından karşılandığı iddiası ile şirket tarafından yapılan ve 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi kapsamında kalan 458.306,11 TL ödemenin işleyecek ticari temerrüt faizi ile istenmiş olup alınan bilirkişi raporu uyarınca meydana gelebilecek kazalar sonucunda üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinden dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarların poliçede yazılı meblağlara kadar temin edileceği sabit olmakla ödenen miktarın rücu edilebileceği kanaati ile ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında hükmedilen maddi- manevi tazminat, yargılama gideri, maddi tazminat vekalet ücreti, manevi tazminat vekalet ücreti, icra dosya masrafları toplamı 458.306,11 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla yapılan ödeme nin mahkemece hüküm altına alınan miktarları ve ödemeleri gereken icra vekalet ücreti ile faiz tutarını kapsadığı ve yapılan hesaplamanın doğru ve makul olduğuna kanaat getirilmekle davacının teminat kapsamında talep edebileceği alacak kalemlerinin davalıdan istenebileceği anlaşılmakla (davalı tarafa 10/05/2019 tarihli ihtarnamenin 16/05/2019 tarihinde tebliğ olduğu dikkate alınarak verilen 7 günlük mehil süresi sonu

24/05/2019 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi- tarafların tacir olmaları ve borcun ticari işletmeleri ile ilgili olması karşısında- ) davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.