İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/254

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/213Karar2022/254Tarih24 Mart 2022Okuma6 dk · 1.131 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2022
Esas no
2022/213 Esas
Karar no
2022/254
Dava
Tespit
Dava tarihi
18/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.131 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkilinin 28/12/1998 yılında... Hizmetleri'nin 4 adet hissesini 50.000,00DM (Alman Markı) ödeyerek satın aldığını,devam eden süreçte müvekkiline maaşlarının ödenmediğini, kar payı verilmediğini, şirket yönetimi hakkında bilgi verilmediğini, toplantılara davet edilmediğini,şirket yönetimininin "birlik ve beraberliği zedelediği" iddiasıyla 21/02/2002 tarihli 18 sayılı ortaklar kurulu kararını aldığını, bu kararın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...E -...K. sayılı ilamıyla iptal edildiğini,

Müvekkilinin şirketin feshi ve kar payının verilmesi talebiyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. dosyası ile dava açtığını, yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, davanın halen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini,

... Ltd.Şti. ve ...A.Ş. arasındaki organik bağın tespitinin, müvekkilinin alacağının daha fazla sürüncemede kalmaması ve davalı şirket ve ortaklarının kötü niyetli olmaları nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını, işbu açılan davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı tasfiye halinde ...Ltd.Şti vekili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 06/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ;

Davacı yanın, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket ve ...Tic.A.Ş aleyhine tespit konulu dava açtığını, işbu dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmeden ve istinaf yolu kapalı olarak birleştirme kararı verildiğini

Davacı tarafından , her ne kadar organik bağın tespiti konulu dava açmışsa da işbu davada ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını, aslı olmayan beyanlar ileri sürerek müvekkili şirket ile ...Yatırımları firması arasında bir organik bağ tespit etmeye çalıştıklarını ,müvekkili şirket aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmıştır.Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi dava dilekçesini davalılara tebliğ etmemiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi HMK 166/2 gereğince farklı yargı çevrelerinde bulunulmasına rağmen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...Esas sayılı dosyasında davacının birleştirme talebi konusunda muvafakat istememiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi 25/10/2021 tarih ve ... sayılı karar ile dava dosyasının İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir.

Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin birleştirme kararında; "asıl hükümle birlikte istinaf yasa yolu kabil olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar" açıklaması yapılmıştır.

6100 sy HMK nun 166/2 md

2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. şeklindedir

Ancak farklı yargı çevrelerinde bulunan dosyaların birleştirilmesi halinde birleştirme kararına karşı HMK 166/2 gereğince istinaf yasa yolu açıktır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararın 16/11/2021 tarihinde kesinleştiğine dair 29/11/2021 tarihli kesinleşme şerhini vermiştir.

İstinaf yasa yolu kapalı olarak verilen birleştirme kararının tebliğ işlemi ile 16/11/2021 tarihinde kesinleştirilmesi usul yasasına aykırı olarak yapılmıştır.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 09/12/2021 tarihli müzekkere ile;

...esaslı dava dosyası bulunmadığını, ...esas sayılı devam eden davanın ise basit yargılama usulüne tabi şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin olduğu, birleştirme istenen dava dosyasının yazılı yargılama usulüne tabi organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davası olduğunu, birleştirmenin uygun olmadığını bildirmiştir.

6100 sy HMK nun 304/1 md

"... Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya tarafların birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir .."

Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi ,kararın taraflara tebliğ edilip 16/11/2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhine rağmen, tarafları dinlemeden/beyanlarını almadan 05/12/2021 tarihli tashih kararını vermiş

Tashih kararına karşı istinaf yasa yolu açık olduğu halde, bu hususu açıklamamış

Verilen 05/12/2021 tarihli tashih kararını davanın taraflarına tebliğ etmemiştir.

Dava dosyasını İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nin... esasına göndermiştir.

Mahkememizce dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tasfiye halinde ... Ticaret Ltd.Şti vekili 06/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde; dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilmeden ve istinaf yolu kapalı olarak birleştirme kararı verildiğini bildirmiş, ancak karara ve tashihe karşı istinaf yasa yoluna gitmemiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin usulü eksikliklerle dolu birleştirme ve tashih işlemlerinin davanın taraflarınca İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi nin ...esaslı dava dosyasında engeç 23/12/2021 tarihinde öğrenildiği ( birleşen dosyanın dosyamız içine geldiği ve davalı vekilinin beyan için süre aldığı celse)

Mahkememiz dosyasındaki tarafların 17/03/2022 celse tarihine kadar karara karşı; istinaf yasa yoluna gitmedikleri anlaşılmıştır. Tarafların böylece yapılan usulsüz işlemlere muvafakat ettikleri takdir edilmiştir.Mahkememizce dava dosyasının 17/03/2022 tarihli celse ara kararı ile ... esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilmiş ...esasına kaydedilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Dava ; davacı ...nın ortaklık hissesi karşılığı çıkma payı alacağı nın tahsili amacıyla; ortağı olduğu davalı tasfiye halinde... Ticaret Ltd.Şti ne ve ortak olmadığı ...Tic.A.Ş ye yönelttiği organik bağın tespiti ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına ilişkindir.

Davacı ... Davalı tasfiye halinde ...Ltd.Şti nin 4 adet payına sahip ortağıdır.

Davalı tasfiye halinde ...Ltd.Şti nin Ticaret sicil kaydı alınmış şirket merkezi adresinin "... Mahallesi ...Sokak No:.. Halkalı İstanbul " olduğu Bakırköy Adliyesi adli yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sy HMK nun 14/2 md

".. Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklindedir.

Davacı... ortağı olduğu davalı şirkete karşı, ortaklık payı karşılığı çıkma alacağının tahsili için tespit davasını açmıştır. Açılan dava ortaklık ilişkisinden kaynaklanmakta olup HMK 14/2 gereğince davalı şirket merkezinin bulunduğu Bakırköy Adliyesi kesin yetkilidir.

Bu nedenle mahkememizin yetkisizliğine, davanın HMK 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın HMK 14/2, 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince; taraflardan birinin yetkisizlik kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde,

Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde

Mahkememize başvurarak dava dosyasının YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,

4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi halinde, talep üzerine yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinafı kabil olmak üzere karar verildi. 24/03/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/213, K. 2022/254, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/213
Karar No
2022/254
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/244
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/234
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/590
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/289
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2022/281
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2022/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.