İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2022/940

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında , ... 3 Noterliğinin 09.03.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ve işbu sözleşmeyi tadil eden ...’nin 27.09.2016 tescil tarihli, ... tescil numaralı, 27.09.2016 tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında Satıcısı ... olan ;1 Set 2011 model ... marka ... (... Grubu) Seri no: ... ,2 Adet 2011 model, ... marka, ... tipinde ...

Makinesi, Seri no:... , 2 Adet 2011 model ... marka, ... tipinde ... Makinesi) Seri no: ... ,Satıcısı ... olan ;2 Set, 2011 model, ... Marka, ... tipinde ... (İplik Eğirme Makinesi) Seri No: ... in tüm ekipman ve aksesuarları''nin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle,...

Noterliğinin 05/06/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini,

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmadığı anlaşılmış ,davalının davayı ve borcu inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.

Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır.

Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Taraflar arasında ... Noterliğinin 09.03.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ve işbu sözleşmeyi tadil eden ...’nin 27.09.2016 tescil tarihli, ... tescil numaralı, 27.09.2016 tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 20/02/2018 tarih 2017/... E- 2018/... sayılı davanın reddine ilişkin karar verilmiştir.

Mahkememiz kararı davacı vekili tarafından İstinaf edilmiş ,... Adliye Mahkemesi ... HD 2020/... E- 2022/... K sayılı 31/03/2022 tarihli ilamında

" somut olayda dava değeri para ile ölçülebilir nitelikte olduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesinin 1-a alt bendi gereğince dava değeri üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin olarak ödenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte davacı, dava açarken nispi harcı kendi belirlediği değer üzerinden yatırdığından ve buna göre Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince herhangi bir işlem yapılamayacağından, mahkemece harç eksikliğinin tamamlattırılması ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir.

Sözleşme bedeli tespit edildikten sonra ayrıca 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile değişik 5. maddesi gereğince dosyanın heyet sınırı içerisinde kalıp kalmadığı hususunun da değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan eksiklikler ikmal edilerek sonuca ulaşılması için davacı vekilinin sair yönlerden incelenmeyen istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, 6100 Sayılı HMK’nin 353/1-a/4. maddesi gereğince kaldırılmasına " gerekçesiyle kaldırma kararı vermiştir.

Dava dosyası mahkememiz 2022/... Esasına kaydedilmiş, davacı vekiline eksik harcı tamamlaması için muhtıra çıkarılmış, davacı vekili dosyaya finansal kiralamaya konu malların piyasa değerine ilişkin değerleme raporu sunmuş, bu raporda belirlenen 1.545.000,00 TL üzerinden eksik nisbi harcı 23/05/2022 ve 08/12/2022 tarihli dekont ile yatırarak dosyaya dekontları ibraz etmiştir, ... BAM 44 HD tarafından tespit edilen harç eksiği bu şekilde tamamlanmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ...'in 19/10/2022 tarihli raporu alınmıştır.

Davacı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinin dolduğu, kiralamaya konu malların verilen süre içinde teslim edilmediği, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği, mahkememizdeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Alınan 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının sözleşmeyi fesih etmekte haklı bulunduğu, finansal kiralamaya konu malların iadesi koşullarının oluştuğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır