İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/352 K.2022/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile ... plakalı sigortalı aracın dava dışı ... plakalı motosikletiyle çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı motorsikletin sürücüsüne yapılan ödemenin kazada kusurlu olan sigortalı ... Ltd. Şti.'ye rücu edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İcra dosyası celp edilmiş, hasar dosyası sunulmuştur.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ...İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davacı lehine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yöneliktir.

İtirazın iptali davalarında, takibin yapıldığı yerin yetkili olması dava şartıdır. İcra takip dosyası incelendiğinde; davalı-borçlu yetki itirazında bulunarak, yetkili İcra Müdürlüğü'nün Bakırköy olduğunu süresi içerisinde icra dosyasında beyan etmiştir.

Yapılan incelemede, dava konusu kazanının Bakırköy'de meydana geldiği, davalının yerleşim yerine bağlı İcra Müdürlüğü'nün de Bakırköy olduğu ve yine davacının yerleşim yerinin de Üsküdar olması hasebiyle, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün her üç durumda da yetkisinin bulunmadığı, davalı yanın icra dosyasında yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, takibin yetkisiz yerde açılması hasebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair karar verilmiştir.