İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/104 K.2024/68

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkil şirket davalıya reklam hizmeti verdiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin şirket kayıt ve defterlerine göre; ... nolu, 31.05.2022 tarihli, 306.272,00TL bedeli fatura sebebi ile borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalıya borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ise de; davalı, borcunu ödeyeceğini ifade etse de tüm taleplere rağmen ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esaslı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Beyan ederek. İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, Karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili firma davacıdan hizmet almadığını, müvekkili ile davacı arasında var olduğu iddia edilen ilişkiyi ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacı her ne kadar ... nolu, 31.05.2022 tarihli fatura nedeniyle müvekkilinin borçlu olduğunu iddia etmiş olsa da iddia olunan hizmetin neye ilişkin olduğu, hangi koşullarda sunulacağı belirli değildir ve davacı tarafça da dosyaya bu hususta herhangi bir delil sunulmadığını, zira müvekkili herhangi bir hizmet almadığını beyan ederek; Davanın reddine, Davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davaya konu icra dosyası, e posta kayıtları, ba-bs formları, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava dosyasına eklenen Takip dosyası incelenmiş olup, buna göre Davacı - Takip alacaklısı 21.06.2022 tarihinde 306.272,00TL'si asıl 2.246,69TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 308.518,69TL alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,25 oranında faizi ile birlikte tahsilini .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatmış ve Takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak cari hesabı göstermiştir.

İncelenen e-postalardan davacının, davalıya web ajans internet hizmetleri ve internet reklam hizmeti vermiş olduğu, yapmış olduğu işlere ait ödeme tutarlarını davalıdan talep ettiği, davalının bu ücretlere itiraz etmediği, davalının mülk satışı olduğunu beyan ettiği ve ödeme konusunda ilgilenemediğini belirttiği görülmüştür

Alınan 18/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirketin ibraz olunan ticari defterlerinden sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, Dava dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler incelemesi sonucu davacı şirketin ticari defterlerinin delil niteliği, defterlerindeki verilere, faturaların davalı aleyhine borç doğuruyor olmasına göre 21.06.2022 takip tarihi itibariyle 306.272,00TL davalıdan asıl alacağı olabileceği, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 21.06.2022 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Davacının, davalıya web ajans internet hizmetleri ve internet reklam hizmeti vermiş olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Uyuşmazlığın, davalı şirketin davacı şirketten (dava konusu takibe dayanak fatura içeriği) hizmet alıp almadığı, davacı şirketin davalıdan takibe konu alacağı olup olmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, Davacının 2021 yılları ticari defterlerine göre, davacının 21.06.2022 takip tarihi itibariyle 306.272,00TL davalıdan kayden alacaklı olduğu, Davacının kaydi alacağının 31.05.2022 tarihli ... numaralı 306.272,00TL tutarlı faturanın bakiyesinden kaynaklandığı anlaşılmakla buna göre sunulan yazışmaların da incelenmesi ile davacının, davalıya web ajans internet hizmetleri ve internet reklam hizmeti vermiş olduğu, yapmış olduğu işlere ait ödeme tutarlarını davalıdan talep ettiği, davalının bu ücretlere itiraz etmediği,

davalının mülk satışı olduğunu beyan ettiği ve ödeme konusunda ilgilenemediğini belirttiği anlaşılmakla (davalının ticari defterlerini sunmadığı dikkate alınarak) Taraflar arasında mevcut hizmet sözleşmesi uyarınca davalının davacı tarafından başlatılan takip talebi ile talep edilen asıl alacak ve faiz talebi olmak üzere toplam tutarlardan sorumlu olduğu sonucuna varılarak (hizmetin verildiği sabit olup takipten önce bu tutarların davalıdan istendiği yazışmalar ile belirlenmekle faiz talebi yerinde görülerek) takibin aynen devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun

İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza