İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2025/415

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkil şirket ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Kasım-Aralık 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 155.900,49 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, müvekkil tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi 2022/...

MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 3.03.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını,

davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devam etmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkilin, dava konusuna ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve yersiz bir şekilde işbu davayı açtığını, öncelikle davacı tarafça müvekkil aleyhine 2022/...

MTS numaralı Merkezi takip sisteminde takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmiş ve icra takibine itiraz edilmiş olup neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini, ikametgâhının bulunduğu şehirde yaşadığını, ... vergi dairesine kayıtlı şahıs şirketi olduğunu, firmasının 31/07/2021 tarihinde kapatıldığını, davanın müvekkilin yerleşim yeri olan ... ilinde davanın görülmesi gerektiğini, müvekkilinin firmasının aktif olarak çalıştığı dönemlerde davalı taraf yapılmış sözleşmeler bulunduğunu, ancak tarafımızca davacı ve şüpheli ... için ...

Cumhuriyet Başsavcılığına “ Dolandırıcılık, İmzada sahtecilik ve Özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği bahisle suç duyurusunda bulunulduğunu, dosya şuan soruşturma aşamasında olduğunu, eldeki davanın derdest bulunduğu mahkemenizin işbu dava bakımından yetkili olmadığını, belirtilen nedenlerle müvekkilin herhangi bir borcu olmamakla birlikte kötü niyetli olarak açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca davalı tarafın imza örnekleri alınarak imza incelemesi yapılmasına dair rapor aldırılmıştır.

Davacı - Takip alacaklısı tarafından 07.02.2022 tarihinde, 154.064,30TL asıl alacağının, 1.831,95TL işlemiş faizi, 4,24TL masraf olmak üzere toplam 155.900,49TL alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48 faizi ile birlikte tahsilini T.C. Merkezi Takip Sistemi 2022/... sayılı dosyası ile takip başlatılmış, takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak Abone/Müşteri No: ..., Belge/Fatura Tarihi 17.11.2021 Son ödeme tarihi:02.12.2021 154.064,30TL ayrıntısı MTS de kayıtlı 3 adet faturayı göstermiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, davacı taraflar arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım - Aralık 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine toplam 155.900,49TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, beyanla; borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ise; dava konusuna ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, firmasının aktif olarak çalıştığı dönemlerde davalı taraf yapılmış sözleşmelerin bulunduğunu, ancak tarafça, davacı ... A.Ş. ve şüpheli ... için ... Cumhuriyet Başsavcılığına "Dolandırıcılık, İmzada sahtecilik ve Özel belgede sahtecilik" suçlarını işlediğinden bahisle suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyanın soruşturma aşamasında olduğunu (2022/... - ... Cumhuriyet Başsavcılığı - CBS Soruşturma Dosyası) beyanla; davanın reddini istemiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, şüpheli ... hakkında dolandırıcılık suçundan kaynaklı başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu Fatura içeriklerine bakıldığında, davalı şirket adına tahsis edilmiş olan toplam 284 adet hat için tek bir fatura düzenlenmiş olup fatura detay sayfasında hat bazlı ücretlendirmelere yer verilmiş, bazı hatlara ek paket ücreti ile kota aşımı sebebi ile internet ücreti yansıtılmış, Faturalara ayrıca vergiler ve yeni tesis hatlar için telsiz kullanım ücretleri yansıtılmış ve taahhüt kapsamında her bir fatura döneminde indirim sağlandığı anlaşılmıştır.

Alınan 02/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının takibe konu alacağının 126.455,70TL'lik kısmı 15.01.2022 tarihli ... referans numaralı taahhüt iptaline ilişkin düzenlenen fatura olmak üzere 3 adet faturaya dayandığı, Takibe konu alacağın dayanağı olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve imzalanan sözleşmeler kapsamında davacı şirkete hatlar tahsis edildiği, takibe dayanak faturalara konu hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerinin tümünün dosya kapsamında yer almadığı,

abonelik sözleşmeleri ile birlikte Kurumsal Hizmet Teklifi formları düzenlenerek taraflarca imza altına alındığı, Kurumsal Teklif Formlarında tarifelerin fiyatlarına, içeriğine, taahhütsüz birim fiyatlara, taahhütlü birim fiyatlara ve toplam ödenecek tutara yer verildiği, ancak takibe dayanak faturalarda yer alan hatların tümüne ilişkin taahhütnameye dosya kapsamında rastlanılmadığı ve kurumsal teklif formunda cayma bedeline ilişkin bilgilendirmelerin yer almadığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen dosya kapsamında yer alan bilgi belgeler ve tanık ifadelerinden, davalı şirket yetkisinin talebi ile davalı adına mütemadiyen hatlar tahsis edildiği, taahhüt kapsamında hediye puan verildiği, bahse konu puanlarla Vodafone üzerinden cihaz alımı yapıldığının anlaşıldığı, taraflar arasında yapılan yazışmaların delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Her bir fatura döneminde davacı şirkete yapılan indirim tutarlarına faturalarda yer verildiği, Taahütte aykırılık sebebi ile son dönem faturasına daha önce sağlanan indirim ve ilave faydaların toplamının yansıtıldığı,

Taraflar arasında imzalanan tüm taahhütnameler ve diğer faydalar dosya kapsamında yer almadığından davacı faturalarına yansıtılabilecek Taahhüt iptali ve indirimlerin İptali tutarlarının tam olarak hesaplanamadığı,Davacının takibe konu alacağına dayanak olarak gösterilen faturalar taraflar arasında akdolunan sözleşmenin 5. "MALİ HÜKÜMLER" başlıklı maddesine uygun olarak düzenlendiği ve tebliğ edildiği anlaşılmış olmakla birlikte, cayma durumunda faturaya yansıtılacak tutarlar hakkında bilgilendirme yapıldığına dair dosya kapsamında bilgi-belge yer almadığı,

Sayın Mahkemece taahhütün usulüne uygun kurulmadığının halinde son dönem faturasına yansıtılan indirim tutarlarının talep edilemeyeceği, bu durumda son dönem faturasının 6.972,27 TL olarak düzenlenmesi gerektiği, bu durumda 07.02.2022 takip tarihi itibariyle davacının 34,580,87 TL 'den davalıdan asıl alacağı olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden 15.01.2022 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Mahkemece sözleşme ve taahhütnamelerin usulüne uygun kurulduğu, faturalarda her ay indirim yapıldığı ve davalı şirketin söz konusu hizmetlerden faydalandığının ve kabulü halinde takipte 154.064,30TL asıl alacak, 1.831,95TL işlemiş faizi, 4,24TL masraf olmak üzere toplam 155.900,49TL alacak talep edebileceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın sözleşmede yer alan imzalara itirazının bulunduğu ve imzaların aidiyeti yönünde inceleme yapılmasını talep ettiği anlaşılmakla buna göre davacı tarafa 2 kere kesin süre verilerek sözleşme asıllarının mahkememize sunulması istenmiş ve sunulan belgeler üzerinden davalının yazı ve imza örneklerinin toplanması sonucu bilirkişi incelemesi yapılarak buna göre alınan bilirkişi raporunda özetle, CD ortamında gönderilen ve digital ortamda PDF formatında gönderilen dosya içeriğinde

... nolu telefona kayıtlı (24.06.2021/27.11.2021/25.03.2022) üç,

... nolu telefona kayıtlı (27.07.2021/27.11.2021/25.03.2022) üç.

... nolu telefona kayıtlı (24.06.2021/27.11.2021) iki,

... nolu telefona kayıtlı (27.07.2021/28.12.2021/14.05.2022) üç,

... nolu telefona kayıtlı (27.07.2021/28.12.2021/14.05.2022) üç,

... nolu telefona kayıtlı (24.06.2021/28.12.2021/14.05.2022) üç,

... nolu telefona kayıtlı (24.06.2021) bir,

... nolu telefona kayıtlı (28.12.2021) bir,

... nolu telefona kayıtlı (27.07.2021/27.11.2021/25.03.2022)iki,

... nolu telefona kayıtlı (26.07.2022) bir olmak üzere 2021-2022 dönemine ait toplam 23 (yimıiüç) sözleşme bulunduğu anlaşılmış, Dava konusu pdf formatında hazırlanmış sözleşmede bulunan imzalar ile mukayese imzaları arasında imza eğim ve ölçüsü, imza. başlangıç ve bitiriliş, çizgisel hareketler, grama yapılanması, iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, kaligrafik özellikler bakımından illiyet ve irtibat bulunmadığı, bu koşullarda yapılan ve ayrıntıları belirtilen değerlendirme sonucunda, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemi olup dava konusu edilen faturalara konu sözleşmelerde yer alan imzaların davalının imzası olmadığı yönündeki iddiası sonucu yapılan incelemede davacı tarafa buna ilişkin sözleşme asıllarının dosyaya sunması için 2 defa kesin süre verilmiş olup (aksi halde davalının imza içeriği konusundaki beyanın kabul edileceği de ihtar edilmiş olup) gelen belgelere göre yapılan incelemeler sonucu davalının imza örnekleri ile kıyaslandığında imza eğim ve ölçüsü,

imza. başlangıç ve bitiriliş, çizgisel hareketler, grama yapılanması, iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, kaligrafik özellikler bakımından illiyet ve irtibat bulunmadığı, bu koşullarda yapılan ve ayrıntıları belirtilen değerlendirme sonucunda,

söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davalı ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmekle açılan iş bu dava bakımından itiraz yerinde görülmekle davanın reddine (davacı tarafın takipten kaynaklı kötüniyetli ve kasten hareket ettiği ispat olunamamakla) kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır