İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/576

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak,

davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi için karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili tespit edilecek miktardaki teminatı yatırmaya hazır olduğunu, tespit edilecek teminat miktarının mahkeme veznesine depo edilmesi veya kesin teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde ihtiyati haciz talebimizin kabul edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ....

İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı,

ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalı, icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kulladığını, tüm nedenler ve toplanacak deliller, borçlunun itirazının yerinde olmadığını gösterdiğini, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla, alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamına,

asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yine davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asile dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Dava: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; takibin 16.11.2021 tarihinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanımından dolayı düzenlenen faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin mazbataya rastlanmadığı, borçlunun 19.11.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğine rastlanmadığı bunun üzerine davacı tarafından 16.11.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

...'in işletmesini yaptığı ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde bulunan hurdacı iş yerinin elektrik tesisatında yapılan kontrolde tesisatta bulunan ... marka ... seri no'lu 1 fazlı elektronik sayaca "harici hat" çekilmek suretiyle kaçak hatla elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine kaçak hat üzerinde bulunan elektrikli cihazların tespiti yapılarak 11.10.2021 tarihli H/471557 seri no'lu tutanak düzenlenmiştir. Tespit sırasında sayaç demant gücü 2,3 kW olarak sayaç ekranında okunarak tutanağa yazılmıştır. Tutanağa istinaden ... adına 78.444,94 TL ve 47.016,83 TL olmak üzere toplamda 125.461,77 TL fatura tahakkuk yapılmıştır.

Bedaş yetkilileri tarafından sunulan video kaydının irdelenmesinde, olay mahallinde sayaca harici hat çekildiği ve üzerinin sıva ile örtüldüğü bu durumda davalı tarafça kaçak elektriğin kullanıldığı sonucuna ulaşılmıştır. CD'de bulunan videodan alınan görüntülere ve de tutulan tutanağa göre aşağıdaki elektrikli cihazların kaçak hatta bağlı şekilde çalıştığı tespit edilmiştir. Söz konusu cihazlar;

Kablo sayma makinası 1 adet 3,6 kW

Prens makina 1 Ad., 22 kW

Kaynak makina 1 Ad. 6 kW

Toplamda 31,6 kW

Bu belirlemeler ışığında bilirkişi tarafından toplamda 31,6 kW kaçak hat üzerine kurulu cihazlar için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. ve devam maddeleri uyarınca değerlendirme yapılmış ve hükme esas alınmaya yeterli ek raporda toplamda 55.073,24-TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı asıl alacak, 810,17-TL gecikme zammı, 145,83-TL gecikme zammı KDV'si tutarı tespit edilmiştir.

Bilirkişi ek raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülmüş olup, takip talebinde ayrıca %19,2 oranında sabit gecikme faizi istediği de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Öte yandan alacak likit olmadığı için davacının tazminat talebinin de reddi gerekmiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.