İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/277

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı aracının sürücüsünün tam kusur ile meydana gelen kazada nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tam olarak belirlenemediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava konusu kaşarı nedeniyle 17.10.2022 tarihinde ... ' e 128.00 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılarak talebin karşılanmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İhbar edilen ... ... 06.06.2023 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir husumeti ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek beyan ve itirazlarının kabulünü talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 03.12.2021-03.12.2022 vade tarihleri arasında ... no'lu KZMMS sigortası ile davalı araç maliki ... ...'a ait ... plaka sayılı aracın sigortalandığı, vade tarihi itibariyle dava konusu hasarı teminat altına aldığı, davacı şirketin sigortalısının kusuru nispetinde poliçe teminat limitlilerince sorumlu olmak üzere ... no'lu KZMMS sigortasının hasar tarihinde geçerli olan araç başına teminat limitinin 50.000-TL olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 16/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 11.03.2022 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ... ' nin 100% oranında kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü ... İn kusursuz olduğu, Dava konusu aracın önceki hasarlarına ilişkin onarım detaylarını (Değiştirilen parçalar, parça bazında yapılan işçilikler.) gösteren belgelerin dava dosyasına sunulmaması nedeniyle varsa değer kaybı miktarının hesaplanamayacağı tespit edilmiştir.

Alınan 13/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle, 11.03.2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak kök raporda kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, Dava konusu aracın 11.03.2022 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının güncel 7.500,00 TL, hasar tarihi itibariyle 3.500,00 TL mertebesinde olduğu, Değer kaybı olarak ödenen 128,00 TL tenzil edildiğinde; Dava konusu aracın 11.03.2022 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının güncel 7.500,00 TL olduğu dikkate alındığında bakiye zararın 7.372.00 TL olduğu, hasar tarihi itibariyle 3.500,00 TL zarar tespiti nedeniyle bakiye zararın 3.372.00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile hak mahrumiyeti kaybı bedelini 3.272,00-TL artırarak davanın 3.372,00-TL üzerinden kabulünü talep etmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık konusunun; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı oluşan değer kaybı bedeli talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ' nin kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ve davacının da zararının tazmini talep etme hakkı doğmakla buna göre Dava konusu aracın 11.03.2022 tarihli hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 3.500,00 TL olduğu,

davalı tarafından 17/10/2022 tarihinde yapılan değer kaybı zararı için yapılan 128,00 TL tazminat ödemesinin mahsubu sonucu bakiye zararın 3.372.00 TL olduğu kanaati ile toplam bedelin poliçe teminat limit dahilinde olduğu anlaşılmakla davacının sunduğu değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.