İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/260 K.2024/70

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/260Karar2024/70Tarih6 Şubat 2024Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2024
Esas no
2023/260 Esas
Karar no
2024/70
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
10/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın rayiç değerinin önemli oranda azaldığını, davalı şirketin davalı avukatı hesabına 13.785,00 TL kısmi ödeme yaptığını, oluşan değer kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, artış ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin dava konusu hasara ilişkin olarak 30.03.2023 tarihinde ... Şirketi' ne 22.500,00 TL hasar bedeli, 24.03.2023 tarihinde davacı vekiline 13.785 TL değer kaybı tazminatı ödeyerek sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye sorumluluğunun 83.715 TL olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyaya sunulan belgeler kapsamında olayın, ... plakalı aracın seyir yönüne göre sağa virajlı yolda sola yönelerek karşı şeride geçmesi ve seyir yönüne göre solunda park halinde olan ... plakalı araca çarpışması şeklinde meydana geldiğinin kabulü gerekmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 24.03.2022-2023 vade tarihleri arasında ... no'lu KZMMS sigortası ile davalı araç maliki ...'na ait ... plaka sayılı aracın sigortalandığı, vade tarihi itibariyle dava konusu hasarı teminat altına aldığı, davacı şirketin sigortalısının kusuru nispetinde police teminat limitilerince sorumlu olmak üzere ... no'lu KZMMS sigortasının hasar tarihinde geçerli olan araç başına teminat limitinin 120.000-TL olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre alınan 11/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybın, güncel 25.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 19.000,00 TL mertebesinde olduğu, Davalı sigorta şirketinin davacıya 24.03.2023 tarihinde 13.785,00 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu, ödenen tutar tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye tazminat bedeli 5.215,00-TL olduğu ve poliçe teminat limitlerinden karşılanabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Uyuşmazlık konusunun; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda araç işletenin sorumluluğu, İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlığı altında 85. ve 90. maddeler arasında düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 85 gereğince; "(Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlenmiştir.

2918 sayılı K.T.K. nun, Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin "1" fıkrasında belirtilen park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusur olarak değerlendirilmiştir. Kaza şartında, seyir yönüne göre sağa virajlı yolda seyri esansında yönetimindeki aracı gerektiği gibi kontrol edememesi nedeniyle park halinde olan ... plakalı araca çarpmasına neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybın, güncel 25.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 19.000,00 TL mertebesinde olduğu, Davalı sigorta şirketinin davacıya 24.03.2023 tarihinde 13.785,00 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu,

ödenen tutar tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye tazminat bedeli 5.215,00-TL olduğu ve poliçe teminat limit dahilinde olduğu anlaşılmakla davacının sunduğu değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 5.215,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 167,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.215,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.586,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 06/02/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/260, K. 2024/70, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/260
Karar No
2024/70
Tarih
6 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/260 K.2024/115
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/260 K.2024/82
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/260 K.2024/108
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2024/101
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/261 K.2024/88
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/262 K.2024/136

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.