İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2023/990

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 14/02/2022 tarihinde ... Mh., ... Cd. No:15 ile ...

Sk., kesişimi adresinde davalı ... taşeronu olan diğer davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait kabloya ve güzergaha hasar verildiğini, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanları tarafından durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirketin 5,574,24-TL zarara uğratıldığını belirterek fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

5.574,24-TL zararın hasar tarihi olan 14.02.2022 tarihinde itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslarla uygulanan değişen oranlarla avans faizi, vekalet ücreti, mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müşterek ve mütesellil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın öncelikle, müvekkili idarenin söz konusu hasar ile doğrudan veya dolaylı olarak bir ilgisinin bulunmaması hasebiyle yargı yolu, zamanaşımı ve husumet yönünden, davacı vekilinin müvekkili idarenin doğrudan veya dolaylı olarak sebep olmadığı bir hasarın bedelini talep edemeyeceği hasebiyle esas yönünden reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Davanın; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, 14/02/2022 tarihinde davacı ... A.Ş.'ne ait ... Mahallesi, ... Caddesi No:15 ile ... Sokak, Kesişme adresinde davalı ... taşeronu olan diğer davalı tarafından yapılan çalışmalar sonrasında davacı şirkete ait kabloya ve güzergaha hasar verildiğinin iddia edildiği, meydana gelen hasar sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, somut olayda; dava konusu şirkete ait kablo ve güzergaha verilen hasarın ... taşeronu olan diğer davalı eylemleri ile meydana geldiğinin iddia edildiği, buna göre davacı şirket ile davalı ... arasındaki hukuki ilişki haksız fiil hükümleri ile ilgili TBK 69.maddesinde belirtilen sorumluluğa ilişkindir.

Davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini nitelikteki davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği, mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından açılan davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca, aynı kanunun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, davacının diğer davalı ... ve Tic. A.Ş. aleyhine açtığı davanın tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip .. · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır