İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/336 K.2025/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı ... A.Ş.'nin ... ... Merkezi'nde organize ettiği 17-21 Aralık 2022 tarihlerinde gerçekleşen ... Projeleri ve Finansmanı Fuar'ına katılım sağlamak amacıyla müvekkil ... A.Ş. 16.11.2022 tarihinde katılım bedeli 200.000,00- TL'yi avans olarak davalı şirketin banka hesabına yatırdığını, Davalı şirket tarafından fuara katılacağı belirtilen "...

A.Ş. ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 'nut katılım sağlamayacağının öğrenilmesi sebebiyle müvekkil ... A.Ş. davalı ... A.Ş.'ye fuara katılım sağlamayacağını davalı şirket yetkililerine bildirmiş, iptal/vazgeçme üzerine avans olarak ödediği 200.000,00-TL'nin iadesini -taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını da hatırlatarak- talep ettiğini, ... A.Ş. tarafından 20.03.2023 tarih ve ... numaralı iade faturası düzenlenerek ....

Noterliği'nin 20.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ekinde davalı ... A.Ş.'ye gönderildiğini, Müvekkil ... A.Ş., davalı ... A.Ş.'ye karşı keşide ettiği .... Noterliği'nin 20.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince 200.000-TL'nin müvekkil şirketin Emlak Katılım Bankası, Metrokent Şubesi nezdiııdeki ...

İBANnolu hesabına ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 3 gün içinde ödenmesini aksi takdirde 6008 sayılı TBK ve ilgili diğer mevzuat hükümleri gereğince her türlü yasal yollara başvuracağını" ihbar ve ihtar ettiğini, ... A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak, davalı ...

A.Ş. icra dosyasına sunduğu 07.04.2023 tarihli dilekçe ile; icra takibine konu alacağın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürülerek icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Müvekkil ... A.Ş. tarafından itirazın iptali davası açmadan önce yasa gereği zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ve ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... numaralı arabuluculuk dosyası tahtında yürütülen müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, Sonuç olarak: Yukarıda belirtilen açıklamalar ve gerekçeler doğrultusunda ve yargılama sırasında re'sen tespit edilece'k sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilınesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, Davalı şirket ise gayrimenkul sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 17-21 Aralık 2022 tarihleri arasında düzenlenen ...

Fuarı için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, Söz konusu fuar erteleme olmaksızın taahhüt gerçekleştirilmiş olup davacı taraf katılım sağlamadığını, Müvekkil şirketin fuar organizasyonunu 17-2 1 Aralık tarihleri arasında ...

Merkezinde gerçekleştirdiğini, gerçekleştirmiş olduğumuz fuarda davacı yana müvekkil ile aralarında münakit fuar katılım sözleşmesi belirtilen nitelik ve hacimde yer ve stant tahsisi gerçekleştirildiğini, Sözleşmede müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmakla davacının katılım sağlamadığı fuar bedelini haksız ve mesnetsiz olarak iadesi talepli olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Delil olarak; icra dosyası, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin 2. maddesine göre: "Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak işbu Form'da belirtilen Düzenleyici'nin organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi Katılımcı'nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri.

Katılımcı'nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, unvanı vb. hususlarda. düzenleyici'niıı, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcı'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. Katılımcı, ancak Düzenleyici'niıı vazıh teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir.

Düzenleyici, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve Katılımcı'yı fuardan çıkarabilir". şeklindedir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacının fesih gerekçesi olarak göstermiş olduğu hususların ispata muhtaç olduğu, Davalının fuarı gerçekleştirilmesine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu bu bakımdan fuar katılım bedelinin iadesinin talep edilemeyeceği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davacının davalıya dava konusu bedeli ödediği, fuarın gerçekleştiği, davacının fuara katılacağı belirtilen ... A.Ş. ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının katılım sağlamayacağının öğrenilmesi sebebiyle 20.03.2023 tarihli iade faturasıyla sözleşmeyi fehsettiği ve ödediği ücreti talep ettiği hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Somut olayda, davacının fuara katılmaması nedeniyle sözleşmenin ilgili maddesi/maddelerinin uygulama yeri bulup bulmadığının tespiti yapılmakla davacının fuar katılımı gerçekleştirmemiş olması avans olarak verdiği bedelin iade edilip edilmeyeceği noktasında yapılan inceleme sonucu Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin 2. maddesine göre: "Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak işbu Form'da belirtilen Düzenleyici'nin organize ettiği sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi Katılımcı'nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder.

Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri. Katılımcı'nın fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, unvanı vb. hususlarda. düzenleyici'niıı, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcı'nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder.

Katılımcı, ancak Düzenleyici'niıı vazıh teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici, Fuardan 3 gün öncesine kadar, hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve Katılımcı'yı fuardan çıkarabilir".

Hükmü dikkate alındığında davacı tarafından fuara katılmak için bedel öderek fuar katılım iradesinin beyan edilerek sözleşmenin yapıldığı ve buna göre de belirlenen tarihte fuar gerçekleştiğinden, diğer bir deyişle davalı edimini yerine getirdiğinden artık sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesinin talep edilemeyeceği kanaatine varılmış,

(davacı tarafından fuara katılmak için bedel öderek fuar katılım sözleşmesi yapıldığından )her ne kadar davacı tarafından imzaya itiraz edilerek çift imza yetkisinin bulunduğu belirtilmiş ise de davacının yapmış olduğu ödeme ve buna göre fuarın yapılması sonucu sözleşmenin tek imza içermesi ve bu nedenle geçersiz olduğuna yönelik iddiaların TMK madde 2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olarak yorumlanmış ve geçerli bir sözleşme kurulduğunda itibar edilerek (Trabzon BAM 4. H.D.

2023/1112E., 2024/1188 K sayılı ilamı) davacının ödemiş olduğu bedelin iadesine ilişkin talebi yerinde olmadığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.