İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/337 K.2024/315

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Cari hesap ekstresine ilişkin bakiye borcun tahsil edilememesi nedeniyle borcun faiziyle birlikte tahsili amacıyla borçlu davalı hakkında taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Bunun üzerine, borçlu davalı haksız yere itirazda bulunup takibin durmasına neden olduğunu, Davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesi için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, Davalı tarafından mimarlık hizmeti verdiği ... Ltd.

Şti.'nden keşide edilen iki adet çek ciro yoluyla müvekkil şirkete verilmiş ve toplam 195.522-TL ödeme yapıldığını, Buna mukabil müvekkil şirketten almış oldukları ürünlere karşılık davalı adına tanzim edilen faturaların ... numaralı 05.04.2022 tarihli 137.755,01-TL bedelli fatura, ... numaralı 06.04.2022 tarihli 54.119,52-TL bedelli fatura, ... numaralı 12.04.2022 tarihli 40.048,44-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 231.922,97-TL bedelli ürün aldıklarını, Yapmış oldukları ödeme ile aldıkları ürünlerin bedelleri arasındaki fark toplamı olan 36.400,37-TL ise ödenmediğini,

bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın müvekkil şirkete 12.04.2022 tarihi itibariyle 36-400,37 cari hesap borcunun bulunduğu ortaya çıkacağını, 02.02.2023 Takip tarihi itibariyle işleyen faiz olarak 4.916,54-TL olmak üzere, takip tarihi itibariyle toplamda 41.316,91-TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın takibi bir süreliğine de olsa durdurmak için kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle itirazının iptali ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davada uyuşmazlık konusunun, davacının ....

İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı ilamsız takiplerde ödeme emrine itirazın iptali olduğu, Davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait envanter defterinin süresi üçünde açılış tasdikinin yaptırdığı e- deftere tabii olan davacının yevmiye defteri ve Büyük defter (defter-i -kebir) beratlarının, Gelir idaresi Başkanlığı Bilgi işlem sistemine süresinde yüklendiği, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı“ ...” nin ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 36.400,37 TL Asıl alacak ve 4.916,54 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 41.316,91TL takipte bulunduğu, Davacının gecikme faizi yönünden davalıyı noter kanalı veya başka bir belge ile temerrüde düşürdüğüne dair belgeye rastlanmadığından geçilme faiz talebinin mahkemenin takdirinde olduğu, Davalının dava dilekçesine cevap vermediği ve defter incelemesi için Mahkemenin 11.10.2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 7 numaralı ara kararında taraflara defter incelemesinin ihtarı yapıldığı,

davalının bu ihtara müspet veya menfi cevap vermediğinden defter incelemesi yapılamadığı, İcra takip tarihinde, Davacının defterlerine göre davalıdan 36.400,37 TL alacaklı olduğu, Talep edilen İcra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali istemine yöneliktir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 04.03.2022 tarihinde başladığı, davacı tarafın davalı adına

düzenlemiş olduğu e-arşiv faturalardaki ürünlerin kağıt irsaliye ile teslim edildiği,

davacının resmi defterlerine kayıt edildiği, davacının düzenlemiş olduğu e-arşiv faturalar ve

çekler için düzenlenmiş makbuzların, defterler ile uyum içinde olduğu, tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden müzekkerelere gelen cevapların davacının düzenlemiş olduğu

faturaları desteklediği, davalı tarafın defterleri incelenemediğinden defterlerinden borç

alacak ilişkisinin tespit edilemediği, davalının vergi dairesinden BA/BS hakkında müzekkereye

verilen cevapta davalının dava konusu faturaları kabul ettiği süresi içinde e -arşiv Portal’ ından iptal talebinde bulunmadığının tespit edildiği, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacının defterlerine göre davalıdan 36.400,37 TL alacaklı olduğu, davacının gecikme faizi yönünden davalıyı noter kanalı veya başka bir belge ile temerrüde düşürdüğüne dair belgeye rastlanmadığından, asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, faize ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.