İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2024/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yapılan kontrolde davacı şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu Ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, davalı aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ...İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının mallarına tedbir amaçlı ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-08/01/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davalının, ... , ... Mahallesi, ... ..., Sokak,No:... , D:3'deki Çay Ocağında sözleşme yapmadan ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığının davacı şirket elemanlarınca 09.03.2023 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42.

“Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davalının, daha önce de kaçak elektrik enerjisi kullandığı 07.11.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır.

Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bedelin davacı şirketin asıl alacağı 18.600,06-TL, gecikme zammı 81,62-TL, gecikme zammı KDV (%18) 14,69-TL davacı şirketin toplam alacağının 18.696,37 TL olduğu, Davacı ...Ş.'nin, ... İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı dosyası kapsamında davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle 18.696,37 TL talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-29/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; kök rapordaki görüşün geçerli olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı faturadan kaynaklı ... İcra dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalının, Bahçelievler, ... Mahallesi, ... ..., ... Sokak,No:... , D:... 'deki Çay Ocağında sözleşme yapmadan ve kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığının davacı şirket elemanlarınca 09.03.2023 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42.

“Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının, daha önce de kaçak elektrik enerjisi kullandığı 07.11.2022 tarih ve H/681640 sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varıldığı, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bedelin davacı şirketin asıl alacağı 18.600,06-TL, gecikme zammı 81,62-TL, gecikme zammı KDV (%18) 14,69-TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının 18.696,37 TL olduğu anlaşıldığından,

davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.